Сообщение #16686

Воронову Д.А.
20.04.2011 08:00 >>> #

Уважаемый, Денис Александрович!
На "Для ник "По делу"
Ничего конструктивного и нового Ваш комментарий не добавил, напротив - рассуждение о том, что судебный акт при спорной перспективе его удовлетворения не нужен - ЭТО УЖ СОВСЕМ не в концепции правового государства. Он нужен хотя бы для того же уголовного преследования, пока "кинутые" будут объяснять правохранительным органом кто кому должен и кто обманом деньги взял, их будут адресовывать в суды для получения все того же "ПЕЧАТНОГО акта". Ну не сильны правохраны в цивилистике!!!! и не будут этим заниматся никогда............А когда на руках судебный акт, где дана правовая оценка всем событиям и обстоятельствам - здесь нет места для неквалифицированной (почитайте ответ ОБЭП) "оценочной" деятельности правохранов и прийдется им приступаль к квалификации действий на предмет состава уголовного правонарушения. Хочу также обратить Ваше внимание на некорректное употребление субъектной терминологии - не застройщик деньги с "кинутых" собирал, а дольщик СБР.............
Денису
А как быть с постановлением Президиума ВС и ВАС на предмет оплаты правовых услуг????????

СибРоссо