Сообщение #195180

medbrat03 10.10.2016 19:35 Сообщений: 116 >>> ЛС #

Сообщение пользователя dg:

Для рассмотрения настоящего дела судам надлежало прежде всего
выяснить, были ли спорные подвальные помещения предназначены для
самостоятельного использования на момент приватизации первой
квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств
определить, относятся ли данные помещения к общему имуществу дома.
Однако в материалах дела нет доказательств, позволяющих ответить
на этот вопрос, который судами не изучался и в судебных актах не
отражен.".

Да какая разница приватизация это или покупка недвижимости в новом доме. Моя мысль была проста, как и аналогия, что состав общего имущества определяется в момент либо приватизации, либо государственной регистрации права собственности первого дольщика в доме или еще раньше - на момент ввода дома в эксплуатацию. И в том и в ином случае суду следует учитывать имело ли спорное помещение - самостоятельное назначение (в нашем случае имеют ли цокольные помещения в проектной документации статус самостоятельных нежилых помещений, т.к. часто в планах они могут значится как например, комната отдыха, магазин, гараж и т.п.), что подразумевает их самостоятельную и автономную от общего имущества дома эксплуатацию. И неважно проходят через это самостоятельное помещение какие-то трубы или проводка, т.к. само по себе наличие этих коммуникаций не делает помещение автоматически общим имуществом жильцов. Я Вам об этом с самого начала и говорю. Пока нас в эту ветку не выгнали

Жаль, что Вы все понимаете хуже моей собаки

Уж извините.

Норд-Вест