Сообщение #42055

BaikAl
26.04.2012 08:00 >>> #

Сегодня получил решение суда и прочитал его. Еще раз пришел к выводу, что как такого судебного разбирательства не было. Решение по факту было принято еще до процесса. Иначе как можно понимать такие формулировки "По мнению суда, заявленный размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, в чем заключается столь значительное нарушение его прав со стороны ответчика" и далее в таком духе. Какие доказательства? Я только посчитал все по закону, где нет ни слова о том, что УДС должен приводить какие-либо доказательства при предъявлении неустойки за нарушение сроков. Или выше написано, что суд учитывает, что УКС строит за счет бюджета. При чем тут это? В данном случае он строит за счет УДС. УКС в ответе на мою претензию написал, что он не является коммерческой организацией, так же говорил и на суде, а в апреле я читал материал рекламный (если не ошибаюсь в Комсомолке) интервью руководителя УКС, где он говорит, что его организация коммерческая (у кого еще не было заседания - возьмите на заметку). Про кризис еще что-то. При чем это здесь, если квартиры были проданы. В конце концов не я в договоре писал про неустойку из расчета 1/300 ставки ЦБ. Я думаю комментарии тут просто излишни. Думал на предмет подачи апелляции, почитал подобные дела, рассматриваемые областным судом и понимаю, что правды и справедливости с ними не добьешься. Вопрос: а если бы это был не УКС, то решения судов были какие?

Управление капитального строительства города Иркутска
Жилой комплекс по ул. Поленова