Сообщение #66954

Димитрий
02.12.2012 14:34 >>> #

123, Вы либо меня не поняли, либо и есть Застройщик, которого всё устравиает в нынешнем положении. Есть разумеется вариант номер 0, что застройщик всё застраивает, но это делает не так как нужно. А теперь по пунктам.
>Так просто все, застройщика обанкротить, пригласить другого дядю чтоб достроил. Только новый дядя еще денег попросит, скидываться придется.

Вы критикуете вариант номер 4, и совершенно не по делу. Потому что добрый дядя, купивший УРСУС(предполагается за гроши), покупает и его обязательства, и как и его нынешние владельцы не имеют права требовать ещё денег, но при этом ДОЛЖНЫ достроить, а если этого не сделают, то либо совершают преступление, либо ошибку в управлении своим бизнесом.

>У Урсуса кроме участка по Порт Артуром ничего и нет. И большая разница между законной процедурой и ее практических воплощением.

Поэтому вариант 1 и назван сомнительным и есть вариант 2. Фирма собрала деньги и не малые. Поэтому если они умеют вести бизнес, то деньги эти есть и их хватит чтобы достроить. Проследить местонахождение денег достаточно легко, если следствию не дадут взятку, и если не сгорят таинственным образом банковские документы, как в деле Магнитский-против-Клюева.

>Дмитрий не городите ерунды, ваши пожелания это лучший способ завести все в такой тупик из которого не выбраться.
Это не пожелания, а 4 варианта действий для всеобщего обсуждения, поэтому обсуждайте.

>А если у Урсуса еще кредитора есть кроме дольщиков? А имущество только одно. Значит дольщики должны будут еще и своими квартирами делиться чтоб с кредиторами Урсуса рассчитаться.

Я не предлагал такой вариант банкротства, о котором Вы говорите. Да и даже в таком варианте Вы точно знаете, что дольщики будут последними в списке, после кредиторов?

Иркутское региональное жилищное агентство, АО
Порт-Артур, жилой комплекс