Сообщение #84003

Дольщик бс9
22.02.2013 21:34 >>> #

Комментарии к выступлению Вадима.

В настоящее время обостряется ситуация в деле о банкротстве ЗАО "ГК-Аурум". Да, ребята за землю сцепились крепко. С одной стороны ГК-Аурум, во главе с конкурсным управляющим, с другой стороны Сибирь Девелопмент, во главе с Аксенченко и его юристами. Какие интересы преследуют эти группы лиц?

Аксенченко хочет отстоять свое право на землю и продать ее инвестору Инстойтех вместе с нашими домами, которые Инстройтех готов достроить в счет свободного участка земли. У Аксенченко это не получается, поскольку земля находится в обременении у дольщиков. Заключить договор по закону Инстройтех может только с ЖСК. То есть у Аксенченко возникает необходимость с нами общаться по данному вопросу. Поэтому он и пришел к нам на собрание, совместно с владельцем Инстройтех.

Какие цели преследует конкурсный управляющий? Вроде бы по закону цели дольщиков. А на деле, все его действия свидетельствуют об обратном. Дата собрания кредиторов по вопросу о ходатайстве в суд о передаче дольщикам жилых помещений пропущена, материалы для принятия решения, а именно заключение о возможности передачи объекта, отчет об оценке прав застройщика, проект создания ЖСК не представлены. Кроме того, дольщики были введены в заблуждение относительно необходимости и сроков подачи данного ходатайства в суд, а также относительно непринятия ими данного решения. По закону о банкротстве застройщиков, изходя из даты 16.10.12 (введение конкурсного производства относительно ГК Аурум) последняя дата подачи в суд хадатайства о передаче жилых помещений ЖСК 16.02.13. Хотя закон и написан неоднозначно относительно возможности подачи ходатайства после этой даты, теперь конкурсный управляющий имеет возможность в любой момент заявить в суд, что дольщики не заявили свои права на недострой, а нам отослать оповещения о том, что мы можем претендовать на денежную компенсацию от продажи домов. Это не компромат на конкурсного управляющего, а свершившиеся факты. Он сам себе репутацию испортил в глазах дольщиков, еще и тем, что согласившись устно на проведение собрания 15.02.13, не разослал вовремя извещения кредиторам, отказавшись вести данное собрание и подавать документы в суд, сославшись на нехватку времени. Хотя, до последнего момента, кстати с помощью или при помощи юриста Черкашина обещал возможность нам расписаться за извещение о проведении собрания 15.02.13 и его провести в срок. Просто ему неудобно создание ЖСК. Ведь в этом случае ему прийдется по закону считаться и с нашими интересами. А сейчас у него руки развязаны. А лично, не верю в Робин Гудов, которые пытаются отстоять право на землю а потом раздают ее людям. И он на него совсем не похож. Все это похоже на спектакль, в котом мы дольщики оказываемся заложниками обстоятельств. Почему мы до сих пор не знаем, что за загадочные инвесторы стоят за конкурсным управляющим? Почему эти инвесторы не выступают у нас на собрании? Почему бы им не предложить с ЖСК заключить тройственный договор на достройку блок секций? По моему мнению, потому что планы у них другие. "Отчикрыжить" нас под "не хочу" или того хуже продать с молотка наш недострой. Где гарантии, что это не так?

Кому верить? Я думаю многие из дольщиков задаются таким вопросом. Я не верю ни одной из сторон. Пока спор по земле не разрешился, верить кому-то крайне сложно. А ЖСК нужно создавать независимо от интересов этих двух сторон. В первую очередь, защищая свои интересы. Я считаю, что жалобы в суд подавать необходимо. Поскольку суд должен знать позицию дольщиков, а именно наше желание создать ЖСК, пусть даже и не в срок. И требовать от конкурсного управляющего проведение собрание кредиторов, на котором еще раз ставить этот вопрос.

По поводу некой группы лиц, которые преследуют свои личные интересы. Мне кажется, любой из нас, который будет отстаивать ту или иную позицию может быть заподозрен в нечистой совести. Но, думаю до момента пока этот активист предпринимает все возможные действия в защиту прав дольщиков по закону не может быть в чем то неправ. Дальше будем смотреть, как будет развиваться ситуация. У меня лично больше симпатии с юристу дольщику, который защищает свои права, нежели к юристу, который посторонний. Несмотря, что у нас есть такой юрист как Веснина, я не подпишу ни один документ не прочитав его, не удостоверившись, что это я с ним согласна.

Относительно, что интересы дольщиков совпадают с интересами прочих кредиторов. Это утверждение вызывает сомнение. У нас интересы разные. У дольщиков интересы получить квадратные метры, очень желательно достроенные инвестором, например Инстройтехом (у этой компании хорошая деловая репутация), а у прочих кредиторов, получить денежные средства от продажи имущества должника. Более того, на собрании владелец Инстройтех заявил, что готов покрыть все требования денежных кредиторов. Неужели это не то, что бы хотелось и денежным кредиторам?

По моему мнению, утверждение, что господин Лосев защищает права дольщиков под большим сомнением. По поводу ходатайста о его отстранении. Если честно, я доверяю только самой себе и близкому кругу лиц. У меня всегда будут оставаться сомнения относительно его заинтересованности. Мой интерес - получить жилье в достроенном виде. А сегодняшний управляющий всячески препятствует заявлению моих прав на жилье. Я очень сомневаюсь, что в дальнейшем он поменяет свою позицию.

По поводу целей, зачем подаются жалобы и ходатайства на отстранение арбитражника в суд. Во первых, пожаловаться. Довести но сведения суда о том, что сроки в которые мы по закону должны были заявить наши права просрочены не по нашему желанию, о том, что информация для принятия решения по ЖСК не была представлена в полном объеме. Мне кажется что просто необходимо сделать. Во вторых, попытаться изменить ситуацию относительно арбитражного управляющего. Тут у меня есть сомнения, хотя, на мой взгляд, основания к этому есть. Вопрос кем у меня тоже есть. По поводу привлечения к ответственности лиц, которые жалуются на арбитражного управляющего звучит как угроза с вашей стороны. Почитайте текст. В нем изложены факты и ссылки на законы. Не считаю, что изложение фактов и ссылки на законы могут быть уголовно наказуемы. Получается, что арбитражник может творить все, что ему заблагорассудится, а мы должны молчать, потому что нас пугают последствиями. Это звучит как блеф.

По поводу представителя администрации г. Иркутска. Что за представитель? Кого представляет? Кто его пригласил на собрание? Какой у него интерес? Мои догадки, может быть он и представляет нашего таинственного инвестора? Тогда он действительно будет на стороне нашего арбитражного управляющего.

Вы это хорошо подметили, что можно ознакомиться с документами в офисе Лосева и убедиться в его правде. Значит по вашему мнению правда не одна. Есть правда его и правда его оппонентов в борьбе за землю. Правду выявит суд. А пока все это звучит как перетягивание каната этой самой правды. Для понимания правды нужно видеть документы обеих из сторон, причем я думаю у обеих из сторон их имеется немало.

В заключении хочу сказать, своим выступлением вы меня не убедили в искренних намерениях арбитражного управляющего относительно представления интересов дольщиков. Его действия до сегодняшнего момента, к сожалению, вызывает у меня большие сомнения. Пусть для начала организует собрание кредиторов и поставит на повестку дня ходатайство в суд о передаче нам жилья. И пожалуйста, не нужно блефовать и пугать последствиями. Жалоба она на то и жалоба, чтобы жаловаться. По поводу ходатайства об отстранении, мое доверие относительно персоны любого арбитражника весьма низкое.

ГК-Аурум, ЗАО
Династия, жилой комплекс