Логотип RealtyVision
Недвижимость Иркутской области

Страница пользователя dg

Написать личное сообщение пользователю dg


Сообщения пользователя на форуме

24.10.2016 10:07

Сообщения восстановлены

Норд-Вест
24.10.2016 08:42

Сообщение пользователя ExTasY:
Директор сменился что-ли с Гусева на Дронина?

Да

Норд-Вест
14.10.2016 11:46

Сообщение пользователя sulig:
Если ключи получите в декабре 2016 то на вычет по налогам можно будет подать за период от даты акта приемки до 31/12/16 т.е не за весь 2016 год

Вы не правы, в 2017 можно будет подать на вычет за весь 2016 год (при условии, что акт приема-передачи подписан в 2016). verni-nalog.ru/nalogovye-vychety/pokupka-kvartiry/v-strojashhemsja-dome

Норд-Вест
10.10.2016 00:59

Сообщение пользователя medbrat03:
Да какая разница приватизация это или покупка недвижимости в новом доме. Моя мысль была проста, как и аналогия, что состав общего имущества определяется в момент либо приватизации, либо государственной регистрации права собственности первого дольщика в доме или еще раньше - на момент ввода дома в эксплуатацию. И в том и в ином случае суду следует учитывать имело ли спорное помещение - самостоятельное назначение (в нашем случае имеют ли цокольные помещения в проектной документации статус самостоятельных нежилых помещений, т.к. часто в планах они могут значится как например, комната отдыха, магазин, гараж и т.п.), что подразумевает их самостоятельную и автономную от общего имущества дома эксплуатацию. И неважно проходят через это самостоятельное помещение какие-то трубы или проводка, т.к. само по себе наличие этих коммуникаций не делает помещение автоматически общим имуществом жильцов. Я Вам об этом с самого начала и говорю. Пока нас в эту ветку не выгнали

Жаль, что Вы все понимаете хуже моей собаки Уж извините.

Какая разница видно из самого Постановления, которое вы тут предъявляете. Преамбула этого постановления - закон не имеет обратной силы. И касается оно только жилья, приватизированного (введенного в эксплуатацию) ДО вступления в силу статьи 36 ЖК РФ.
Что касается Березового, как и прочей недвижимости вводимой (введенной) в эксплуатацию и приватизируемой (приватизированной) ПОСЛЕ вступления в силу статьи 36 ЖК РФ, то данное Постановление как судебный прецедент в делах касающихся такого рода недвижимости будет неприменим. Ситуация там четко описана, и еще раз повторю все сводится к - закон не имеет обратной силы, т.е. положения статьи 36 ЖК РФ касающиеся коммуникаций не могут влиять (по мнению ВАС РФ на тот момент) на право собственности наступившее ДО вступления в силу этой статьи, и то с оговоркой - если на момент приватизации, они не были предназначены для обслуживания жилья. А так как суду не было представлено никаких фактов и доказательств по данному поводу, он счел верным отменить решения предыдущих инстанций.
После вступления в силу статьи 36 ЖК РФ, прохождение коммуникаций является одним из 5 критериев оценки принадледности недвижимости, несоблюдение любого из этих критериев не позволит выделить вашу пресловутую комнату отдыха в самостоятельное помещение, только и всего.
И если вы сунетесь в суд по поводу недвижимости введенной в эксплуатацию либо приватизированной после вступления в силу статьи 36 ЖК РФ с этим постановлением оперируя им как судебным прецедентом, то суд этот вы проиграете. Хотя судя по вашим перлам, для вас это не в новинку.

Цитаты приведены, в Постановлении четко обозначены границы действия данного прецедента, но вы извините продолжаете играть в дурачка, нести ахинею раз за разом, пытаться саркастировать не по делу, переходить на личности, что в данной дискуссии вообще мало уместно и выглядит смешно.


Норд-Вест
10.10.2016 18:26

Сообщение пользователя medbrat03:
Я разговор ни под что не подводил. Фактически я Вам пояснил, что конкретно я имел ввиду - что помещения цоколя даже при наличии в них труб могут быть самостоятельными помещениями (мой второй пост после того как я вмешался в разговор по поводу гаражей). Вы в ответ не согласились, начав со слов, что я плохой юрист, а сейчас уже пишете, цитата: Тут ситуация спорная., хотя до моего вмешательства были уверены что все однозначно и весь цоколь общедомовое имущество. Так что не я изменил свою точку зрения, а Вы уважаемый.
Насчет того, кто будет возмещать ущерб в случае недопуска коммун.служб в случае аварии будет решать суд. Ведь если Вы у себя дома кран откроете и уедете в отпуск на неделю, фактически препятствуя коммун.службам устранить утечку, то ситуация будет такая же. Даже если коммунальщики с целью минимизации последствий перекроют стояк из-за Вас, то жильцы (Ваши соседи) смогут предъявить Вам требования не только за фактический потоп, но и иной моральный и материальный ущерб (период по оплате подачи воды, которой не было по Вашей вине, т.к. это не вина коммунальщиков), а также моральные и нравственные страдания Как там их разрешит суд это уже зависит от прыткости представителя и усмотрения суда. Так что просто прохождение труб (и даже оборудования) в цокольном помещении не делает его автоматически общедомовым, как указал Президиум ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09. Можете продолжать убеждать меня в обратном, но где Вы и где был ВАС РФ (пусть и упраздненный), который в отличие от нас с Вами в силу ст. 127 Конституции РФ был вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (они кстати сохраняют свою силу до издания теперь уже Верховным судом РФ иной правовой позиции по данному вопросу).
Итого: Продолжение спора считаю нецелесообразным и нерациональным, ввиду Вашей неспособности к обучению и восприятию информации, так как Вы в ответ на разъяснения высших судов по спорному вопросу начинаете просто оперировать голословными выражениями о некомпетентности и т.д., обосновывая это тем, что Вы то уж точно лучше Президиума ВАС РФ в составе 15 судей, разбираетесь в этом вопросе, прочитав ответ Пузиковой на Ваш вопрос. Думаю будет лучше применить мудрость и согласится с Вами, но остаться при своем мнении.

Во первых, с чего вы взяли, что изменил свою позицию? Я изначально говорил о 5 пунктах-условиях для не отнесения помещения к общедомовой собственности. Наличие коммуникаций лишь один из 5 пунктов, вы решили заострить на нем внимание, ок я заострил. При том, что остальные пункты, вы либо игнорировали, либо несли ахинею в стиле "а если...".

Кстати вы и продолжаете нести ахинею. С чего вы взяли, что авария произодет по МОЕЙ вине, как и по вине любого из собственников? Вам неизвестны случаи, когда прорывают и текут общедомовые коммуникации (например вертикальные стояки отопления до первого горизонтального вентиля в квартире, как и стояки водоснабжения и вертикальные канализационные стояки), за которые собственник не ответственнен? Думаю известны, таких случаев до трети от всех коммунальных аварий в МКД, но тем не менее вы продолжаете городить чушь априори перекладывая вину на определенного собственника и открытый на неделю кран в кавычках. И если в случае такой аварии не будет доступа к коммуникациям и возможности перекрыть стояк, то будет суд, с нижеперечисленными мною последствиями.

По поводу Постановления Президиум ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09. Зачем вы заводите за корягу очередной раз вырывая из контекста? Я не хотел постить сюда простыни текста, но видимо придется. Вся суть данного постановления (для людей неискушенных пишу) в том, что права на помещение являющиеся предметом иска возникли ДО вступления в силу статьи 35 ЖК РФ и прочих регулирующих законодательных актов (перечисленно будет в цитате из постановления). А теперь сами ключевые цитаты:

"Суд первой инстанции исходил из
того, что выводы экспертизы для разрешения настоящего дела правового
значения не имеют. На момент введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации (01.03.2005) спорные помещения имели
собственника и были заняты. Поэтому право общей долевой собственности
домовладельцев на эти помещения не могло возникнуть автоматически, в
судебном или ином порядке не признано. "

"При этом для определения правового режима названных помещений
не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций,
так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают
право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже
выделенные для самостоятельного использования, не связанные с
обслуживанием жилого дома.
Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась
основанием появления в одном доме нескольких собственников и
возникновения у них права общей долевой собственности на общее
имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это
право в отношении каждого дома возникло только один раз – в момент
приватизации первого помещения в доме.
Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты
(включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об
основах федеральной жилищной политики», Временное положение о
кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации
от 23.12.1993 № 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь
подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей
долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав,
но не порождали названное право заново.
При этих условиях вывод суда первой инстанции об определении
режима такого имущества на момент введения в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации, равно как и выводы судов апелляционной
и кассационной инстанций, установивших принадлежность спорных
подвальных помещений к общему имуществу домовладельцев исходя из
наличия в них инженерных коммуникаций, появившихся к тому же на
момент рассмотрения спора в суде, являются неверными вследствие
неправильного применения закона.
Для рассмотрения настоящего дела судам надлежало прежде всего
выяснить, были ли спорные подвальные помещения предназначены для
самостоятельного использования на момент приватизации первой
квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств
определить, относятся ли данные помещения к общему имуществу дома.
Однако в материалах дела нет доказательств, позволяющих ответить
на этот вопрос, который судами не изучался и в судебных актах не
отражен."

Исходя из этих цитат, вы уважаемый - очень плохой юрист, который пытается использовать прецедент совершенно неподходящий для ситуации в Березовом. Я бы даже сказал, что вы невежда, выдающий себя за юриста и выдирающий цитаты судебных постановлений без соблюдения общего контекста данных постановлений. Все что относится к (псевдо) гаражам и машиноместам в Березовом имеет место быть уже ПОСЛЕ вступления в силу статьи 36 ЖК РФ с соответствующими последствиями, причем никакой приватизации на которую идет упор во второй цитате в Березовом не было и нет, и не будет, и то самое право общедолевой собственности домовладельцев возникает автоматически, и в первый раз.

А учить вам дано, разве что вашу собаку, если таковая у вас имеется, не более. Уж извините.

По поводу извинений и снимания шляпы после представления вам фактов невозможности оформления в собственность обсуждаемых помещений, вы уважаемый видимо пропустословили. Что впрочем неудивительно, иного ожидать от такого мягко говоря импульсивного юриста в кавычках и ожидать было нельзя. Сказал - забыл, ваш девиз, как вариант сказал - "чуть чуть" соврал.

Норд-Вест
10.10.2016 12:38

Сообщение пользователя medbrat03:
dg, и мы с Вами что-то увлеклись черезчур спором, который остальным думаю неинтересен. Я когда начал Вам писать имел ввиду, что в новых домах с гаражами (на примере 220-222 домов, где я сам проходил по цоколю) я считаю, что основания для их оформления в индивидуальную, а не общую совместную собственность жильцов - имеются (по крайней мере тех, что я выделил на плане цоколя с сайта НВ, как гаражи, помеченные мной, как тех.помещения площади я полагаю следует отнести к общедомовому имуществу, т.к. как раз там и проходят основные коммуникации). Опять же при условии при условии их обозначения в проекте как самостоятельных нежилых помещений (пусть даже они называются не гаражи, а как то по другому).

В гаражах под номерами 3 и 4 конечно будут проходить трубы, но только трубы, без возможности управлять отоплением или подачей воды. Именно эту точку зрения я и пытался донести, а то мы уже как то абстрактно и беспредметно спорим. Вы с этим (планом, прикрепленном мною) несогласны? Считаете, что все-все помещения цоколя есть общедомовое имущество и в цоколе не может быть самостоятельных помещений??? Или Вы все таки со мной одного мнения?

Вообще разговор был начат по поводу жалоб людей на невозможность оформить собственность на псевдогаражи в уже сданных домах и ответа Пузиковой по поводу отсутствия в проекте гаражей и парковки как таковых. К что будет ЕСЛИ в несданных очередях разговор подвели вы. Я лишь упомянул, что в 10-11 очередях НВ перепроектировал цоколь и отделил помещения так называемых гаражей от коммуникаций и тех помещений, обеспечив их отдельным входом (чего нет в ранних очередях, и о чем я писал ниже). Кстати мои картинки 2 страницы назад с выделением гаражей зеленым, это уточненная ваша картинка взятая с сайта НВ. Можете ориентироваться по ней. Сам я в цоколях несданных домов не был, про отделение коммуникаций знаю со слов людей общавшихся с менеджерами НВ, ну и сама схема наводит на то, что коммуникации отделены.
Да прохождение просто труб без запорной арматуры и счетчиков возможно, но должен быть обеспечен беспрепятственный доступ коммунальных служб к данным трубам. Тут ситуация спорная, ведь в случае аварии, и не допуска собственником гаража коммунальщиков, либо просто по причине отсутствия собственника, ущерб будет гасится за чей счет? Правильно - будет суд. А в суде можно будет оспорить само право собственности на такое помещение, по причине именно прохождения коммуникаций даже без запорной арматуры, так как нет свободного доступа коммунальщков. Но это все теории. Потому что как я написал в прошлом сообщении все упрется в денежные средства дольщиков использованные при постройке цоколя и помещений (это при соблюдении всех условий по проекту и акту ввода в эксплуатацию) в нем, прохождение коммуникаций тут будет дполнительным аргументом.



Норд-Вест
10.10.2016 12:18

Сообщение пользователя medbrat03:
dg, напомню, что я не стремлюсь к дискуссии (останусь при своем мнении). Приложенная Вами черно-белая картинка не является проектной документацией к возведенным домам (открыт вопрос откуда Вы ее вообще взяли).
Цитата Ваша:
Данные документы еще с лета ходят в сети интернет. Странно, что вы как практикующий юрист о них не знаете, или знаете?
Чтоб Вы знали юристы не принимают "на веру" гуляющие по интернету файлы. Мало ли что там написано. Как на заборе - написано одно, а заглянешь - совсем другое. Договор безвозмездного пользования от 18.06.2013 который Вы выложили судя по дате относится еще к трехэтажным домам (по крайней мере номер дома в этом договоре не указан, в связи с чем сложно отнести его как аргумент в мою или вашу пользу).
Если такой договор заключатся сейчас например в отношении гаража в 220-222 домах (с которыми я сравниваю), то право собственности на его основании конечно не зарегистрируют (в нем нет отчуждения имущественного права или права собственности).
К НВ никакого отношения не имею. Я дольщик. Загляните в мой профиль и сообщения посмотрите, если не верите.

Ваша цитата:
Теперь вам информация для размышления к какому имуществу относятся внешние стены дома и плиты перекрытия между этажами и за чей счет происходит возведение и монтаж этих самых стен и плит перекрытий (я уж не упоминаю фундамент).

Насчет строительства гаражей за счет дольщиков-собственников квартир, представьте ситуацию, что я как инвестор заплатил НВ по договору инвестирования стоимость всех гаражей, расположенных в цокольном этаже дома, но сам в нем квартиры не имею. Цена помещений в цоколе соответствует рыночной. И сами то, как считаете, при таких обстоятельствах суд посчитает, что цоколь построен на деньги дольщиков??? Если так рассуждать, то я бы как инвестор мог говорить, что и квартиры в доме построены на мои деньги, т.к. потолок в моем гараже является полом квартиры сверху Стены, потолки и полы это конструкции дома, которые помещениями не являются. Странно, что Вы этого не понимаете. Вам же в свидетельстве о праве собственности (ныне дают только выписку из ЕГРП вместо него) не указывают, что Вы также владеете на праве собственности потолком квартиры, стенами такого то этажа и т.д. Не ерничайте, Dg. Снимать перед Вами шляпу пока рано, т.к. Вы пишете всякую шляпу. Извините, за смайлики, но мне правда смешно))))

О какой из черно-белых картинок, которая не является проектной документацией вы ведете речь?

По поводу вашего - на заборе написано. Т.е. вы попросту пошли на попятную по поводу своих разглагольствований про извининия и шляпу? Вам представлены сканы официальных документов (если их так можно так назвать) с печатями и подписями, как ответ на ваш вопрос про невозможность оформить собственность. Вы начинаете простите за слэнг съезжать на этажность, хотя к данному вопросу она не имеет никакого отношения, на несданные дома 10-11 очереди, хотя речь идет о том, что люди не могут оформить право собственности в уже СДАННЫХ домах. Это детский сад какой то, ей богу.
Документы кстати выложены как раз людьми, которые не могут оформить собственность. Вас в самих этих бумагах ничего не смутило, как юриста? По мне так должно было повергнуть в этакий профессиональный шок и навести на мысли, чем выдача таких бумаг и взимание денег с людей по этим бумагам может обернуться для НВ и управляющей компании которая в них фигурирует.

По поводу строительства гаражей и средств дольщиков. А давайте без вашего любимого ЕСЛИ? Да именно так, вздумай я к примеру отстаивать право на пользование общедомовым имуществом, которое захвачено под видом гаражей, то докажу, что как минимум при строительстве и монтаже внешних стен цоколя, которые являются общедомовыми, фундамента и плит перекрытия (в границах которых располагается помещение гаража) использованы средства всех дольщиков, а не только покупателя гаража. В случае с Березовым думаю вообще проблем бы не было, врядли НВ, как то средства дольщиков в своей фин. документации, теоретически возможно конечно, но врядли они до такого додумались. А ту шляпу, что вы тут городите можно опять же притянуть за уши лишь к ПРИСТРОЮ.

Норд-Вест
09.10.2016 22:42

Сообщение пользователя medbrat03:
dg, Вы плохой ученик и не справились с домашним заданием - не прочли полностью Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13. Садитесь два.

Опять не буду цитировать всю тираду с катающимися колобками. Это у вас наверное от нервов, как и поставление оценок. Ок, спишем на эмоции.

Итак, во первых, Постановление я прочел полностью, и после прочтения цитировал вас уважаемый. Вы почему то предпочитаете выдергивать из контекста только то, что удобно вам, хотя цитировал я именно вас. Вы не находите, что слишком часто в ваших цитатах звучит слово ЕСЛИ? Я вот это заметил и на это указал, но это видимо ваш стиль, в том числе и в судебной практике, если вы таковую ведете - "а если....".

Итак по моему предложению вы перешли к обсуждению ситуации именно в Березовом, это похвально, уже обходимся без приватизируемой вторички. НО, вы либо не поняли того, что я написал в предыдущих сообщениях по поводу очередей строительства в Березовом, либо сознательно свалили все в кучу.
Да речь идет именно о 6-этажках (5 этажей + цоколь), каюсь не уточнил, говоря о более ранних очередях нежели 10-11. Фото цоколя с так называемыми машиноместами приведено из дома 7 очереди (6-этажный дом естественно), как вы можете наблюдать на этом фото, и запорная арматура, и счетчики и стояки расположены в общем помещении коим и является цоколь и посреди всего этого ставятся машины, вот прям на тех свободных площадках. Так же имеются отгороженные участки цоколя, так называемые гаражи, в которых тоже проходят стояки и находится запорная арматура, т.е. никто не заботился делать отдельные тех помещения в цоколе, а просто поставили перегородки посреди комуникаций. И уже не раз поступали жалобы от жильцов, что при аварии невозможно попасть к вентилям, так как у коммунальщиков из Управляющей компании зачастую отсутсвуют ключи от ворот так называемых гаражей. Так же есть жалобы на то, что коммунальщиков сознательно не допускают к коммуникациям на основании, "это моя собственность". Это все касается 6-этажек ДО 10-11 очереди,.
А вот скан поэтажного плана с зеленым выделением это как раз таки 10-11 очереди, о которых я оговаривался отдельно, но спишем это на вашу невнимательность при прочтении, нервы, мандраж, уязвленное профессиональное самолюбие, возможно . чтото еще


Что имееи? Два ваших пункта по поводу отсутствия запорной арматуры, счетчиков в псевдогаражах и наличия отдельных входов в псевдогаражи уже опровергнуты. Еще раз уточню, чтобы вы очередной раз не переврали, либо не пропустили неумышленно, что речь идет о уже сданных 6-ти этажках исключая 10-11 очереди. И заметьте, я тут даже не упоминаю так называемые машиноместа, которые находятся прямо посреди того, что вы видите на фото. Думаю тут можно не комментировать?

Теперь по поводу отсутствия иных средств дольщиков в финансировании скажем так создания псевдогаражей (перегораживание цоколя внутренними перегородками иначе не назовешь) нежели покупателей (дольщиков) этих самых гаражей по ДДУ.
Тут будем вести речь и о сданных 6-этажках и о 10-11 очередях, так как принципиальной разницы нет, кроме как полного отделения гаражей в 10-11 очередях от коммуникаций (как раз тот самый скан с зеленым выделением).
Что есть так называемый гараж в данной ситуации? Это 4 стены со входом - воротами (напомню, что в сданных 6-этажках этот вход зачастую не отдельный и ведет к запорной арматуре, стоякам и т.п.). Как минимум 1 стена из этих 4 (а у угловых гаражей и 2 стены) это внешние стены дома, так же имеет место быть плита перекрытия отделяющая так называемый гараж от жилого помещения (квартиры) сверху. Теперь вам информация для размышления к какому имуществу относятся внешние стены дома и плиты перекрытия между этажами и за чей счет происходит возведение и монтаж этих самых стен и плит перекрытий (я уж не упоминаю фундамент). Вы серьезно думаете доказать при случае в суде, что все 4 стены окружающие гараж, фундамент под ним и плита перекрытия сверху возведены и смонтированы не иначе как только за средства дольщика оплатившего данный гараж по ДДУ???
Я вот думаю доказать подобное у вас не выйдет, как у НВ юристом которого вы возможно являетесь судя по вашей активности в данном вопросе.

Далее по поводу проекта и ввода в эксплуатацию. Вы озвучили но как то однобоко, только по поводу того, что ВОЗМОЖНО будет или не будет в 10-11 очередях. Но совершенно упустили из виду, что уже в сданных 6-этажках подобного не произошло. Оговорюсь, что по проектам домов с магазинами я не в курсе, скорее всего есть отдельные проекты для данных домов. При этом вы пеняете на меня в гаданиях по поводу 10-11 очередей, но факты то уже приведены ниже - это ответ Пузиковой (из за которого и разгорелась дискуссия) об отсутствии каких либо гаражей и парковок в проектной документации касающейся вышеупомянутых 10 и 11 очередей. Вам этого недостаточно? Но у вас и того нет, только катающиеся колобки и отсутствие всякой выдержки в диалоге, что кстати еще раз доказывает - плохой вы юрист. А вот я не вижу смысла и повода не доверять Стройнадзору...

И наконец по поводу регистрации права собственности на (псевдо) машиноместа и гаражи в уже сданных 6-этажках. Вот вы пишите, что оперируете фактами, но ни одного факта я от вас не увидел, кроме ссылки на Иркутский АС, ок, тоже спишем на ваш мандраж и желание принизить оппонента.
Теперь вам придется извиняться и снимать шляпу, как вы и грозились, если конечно не опишите законный способ регистрации права собственности на нежилое помещение в данном случае (псевдо) гараж либо машиноместо гражданином имеющим на руках подобного рода документы в кавычках.
Данные документы еще с лета ходят в сети интернет. Странно, что вы как практикующий юрист о них не знаете, или знаете?









Норд-Вест
09.10.2016 17:45

Сообщение пользователя medbrat03:

Заметьте, уважаемый DG, что я не даю личную оценку Вашей компетентности или некомпетентности, дабы своей субъективностью и узкими познаниями не задеть Вашего честолюбия. Позволю себе лишь легкую иронию, но не без удовольствия, признаюсь Вам, т.к. Ваши поучения на форуме всех и вся думаю уже не только мне приелись. Когда Вы учили некоторых собеседников знаниям ГОСТов и СНиПов я не вмешивался, т.к. не моя компетенция, но когда Вы решили учить меня, не сдержался. Если Вы желаете вступить со мной в полемику представьте мне пожалуйста сначала в ЛС скан своего диплома о высшем юридическом образовании, дабы я был уверен, что дискуссия ведется на равных.
Прошу меня простить DG, если я Вас задел, отвечал Вам в сердцах, т.к. Вы задели мою профессиональную репутацию неосторожным выражением. К дискуссии не стремлюсь (останусь при своем мнении), тем более если Вы не сможете подтвердить, что вступаете в нее на равных со мной условиях (см. выше).

Я вашу предыдущую тираду опущу, чтобы не захламлять форум цитатными портянками на 2 экрана. И повторюсь - вы плохой юрист. А знаете почему?

Во первых, цитирую вас:

"Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.12.2009 N 12537/09 указал:
«проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей только на вопрос о наличии инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации».
После чего ВАСя отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию."

Вы это конечно хорошо процитировали. Но почему то забыли упомянуть причину отправки дела на новое рассмотение. А причина вот она в вашей цитате - "проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей только на вопрос о наличии инженерных коммуникаций". Ключевое слово - ТОЛЬКО. Естественно экспертиза должна была быть проведена по всем 5 пунктам из моего прошлого сообщения (надеюсь снова их цитировать не нужно?), а не только по пункту о наличии инженерных коммуникаций.
И смею вас заверить в ситуации с Березовым ни один так называемый гараж и машиноместо и половине этих пунктов не удовлетворят. Да и с магазинами в цоколях думаю ситуация будет весьма неоднозначна, если копнуть, хотя бы по пункту не использования средств дольщиков для строительства данных помещений, это с условием если были соблюдены пункты по проекту и вводу в эксплуатацию. То что вы скромно опустили определения приведенные в скобках, это на вашей совети.

Во вторых.

А зачем вы упраете только на пункт о наличии инженерных коммуникаций и приводите примеры со вторичным жильем, которое приватизировалось? Ведь мы на данный момент обсуждаем конкретно Березовый в котором сплошь новостройки? И вы, если вы на самом деле юрист должны отлично понимать разницу.

Ну и в третьих.

Вы же сами себя выставляете на посмещище, а вдруг тут еще есть юристы практикующие? Почему на посмещище?

Опять цитирую вас (первое ваше предложение выделенное жирным шрифтом):
"Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами".
Вы понимаете, что приводите в данном условии предложение содержащее опять же ключевое слово ЕСЛИ неприменимое к ситуации в Березовом (это кроме вышеупомянутого упора вами на приватизируемую вторичку)? По моему совершенно не понимаете, либо рассчитываете на то, что не пойму или не приму во внимание я.

Ну и вдогонку, вторая ваша жирная цитата, точнее часть ее, которую вы цитируете видимо совершенно не вникая в суть - "...не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома."
Вас не смущает, что прохождение инженерных коммуникаций не имеет значение в УЖЕ ВЫДЕЛЕННЫХ для самостоятельного использования и самое главное НЕ СВЯЗАННЫХ с обслуживанием жилого дома помещениях?
Вы понимаете, что в ситуации с Березовым к данной формулировке можно притянуть за уши лишь те выделенные зеленым на приведенном мной поэтажном плане помещения (видимо уже не состоявшиеся гаражи) в домах 10-11 очереди, они кстати вообще отделены от инженерных коммуникаций? За уши потому что, они с 99.99% вероятностью построены на деньги дольщиков, не обозначены в проекте как гаражи, и однозначно не будут введены в эксплуатацию как гаражи, причем если даже будет изменен проект, то фин. документацию о неиспользовании средств дольщиков легально уже изменить невозможно. И это только о 10-11 очередях. В предыдущих очередях под машиноместа и так называемые гаражи роздан весь цоколь без всякой обособленности от инженерных коммуникаций и т.п.(фото я приводил ниже), а это означает, что данные машиноместа и гаражи организованны в помещении СВЯЗАННОМ с обслуживанием жилого дома, это плюс к средствам дольщиков, проекту и вводу в эксплуатацию.

А поводу скана диплома вам, это вы серъезно? Я конечно мог тут привести цитату Остапа Бендера про "ключ от квартиры где деньги лежат""...
У меня вообще создалось впечатление, что это я вас зацепил. Но надеюсь в этот раз все разжевано понятно и вы не будете отклоняться от темы дискуссии по ситуации именно в Березовом. Я ведь цитировал определения сторонних ФАС исключительно, чтобы выделить для вас вышеупомянутые 5 пунктов - признаков и отнюдь не собирался скатываться в спор по ситуациям в приватизируемой вторичке и т.п.

Кстати, по предмету обсуждения и инициатива Минстроя имеется...: www.gazeta.ru/realty/2015/08/07_a_7672321.shtml

Норд-Вест
08.10.2016 19:44

Сообщение пользователя medbrat03:
Я знаком со ст. 36 ЖК РФ. Дело в том, уважаемый dg, что далеко не каждое подвальное помещение в многоквартирном доме является общедомовым, даже если через него проходят коммуникации (трубы, проводка и т.п.). Если в проектной документации при строительстве дома данные помещения обозначены как самостоятельные нежилые помещения, то Вы как жилец даже через суд не признаете его общедомовым имуществом. Мало прочитать ст. 36 ЖК РФ, надо также знать как помещения цокольного этажа обозначены в проектной документации. Как правило общедомовым будет только пространство теплового пункта - элеваторного узла (где вентили на отключение стояков, общедомовые счетчики и т.д.), электрощитовая. Просто прохождение через помещение труб не делает его автоматически общедомовым. Это я Вам как юрист говорю, сталкивался с этим на практике. Не знаю как в проектной документации, но на сайте НВ они явно обозначены как самостоятельные помещения. Правда сайт НВ еще ни о чем не говорит

Вы плохой юрист

Одновременно в многоквартирном доме могут находиться и иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09).
Нежилое помещение не относится к общему имуществу, на которое в силу названных законодательных норм может возникнуть право общей долевой собственности собственников квартир, если:
- в нем отсутствуют инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания жилого дома;
- дольщики, собственники квартир не участвовали в финансировании его строительства;
- оно введено в эксплуатацию по соответствующему акту по окончании строительства всего дома как самостоятельный объект недвижимости;
- в техническом паспорте жилого дома помещение обозначено как объект недвижимости;
- помещение имеет отдельный вход и предназначено для самостоятельного использования собственником в определенных им целях (см. например, Определение ВАС РФ от 22.01.2009 N 17514/08, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2008 по делу N А17-5371/2007, ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 по делу N А56-13626/04, ФАС Уральского округа от 26.10.2009 N Ф09-8291/09-С6)

Если помещение соответствует вышеуказанным условиям, то оно не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Значит, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ застройщик приобрел на данный объект право собственности, подлежащее государственной регистрации в установленном законом порядке.

Норд-Вест
08.10.2016 14:52

Сообщение пользователя medbrat03:


strang, Вы хотите сказать, что продажа гаражей в цокольных этажах является продажей общедомового имущества? Так Норд-Вест ведь может продавать людям кладовые для уборочного инвентаря (по проектной документации), а уже как ее будут использовать - для инвентаря или для парковки машины - хозяин-барин. Разве не так?

Не так. НВ не может продавать НИКАКОЕ общедомовое имущество по закону, и кладовые для уборочного инвентаря, и колясочные и т.п., являются общедомовым имуществом. Читайте Жилищный Кодекс РФ: raschetgkh.ru/zhilishchnyj-kodeks-glava-6.html

Норд-Вест
08.10.2016 14:37

Сообщение пользователя strang:
Огромное спасибо Ксении Васильевне за полезную информацию!

Тем более, значит даже отгородив помещения "псевдогаражей" от коммуникаций, они не обозначили эти помещения как "гаражи". Т.е. по сути просто создали несколько обособленных помещений, типа "кладовые для инвентаря", которые продать нельзя, ибо это тоже общедомовое имущество типа "колясочных".

По поводу ранних очередей, там и этого нет (обособленности от коммуникаций), ниже я фото приводил, где коммуникации идут прямо посреди так называемых "машиномест", а по сути общедомового технического этажа-цоколя.

И еще раз повторю, в ранних очередях они эти "машиноместа" и "гаражи" не продавали, а давали в "безвозмездное пользование" за 300000 - 700000 рублей (в зависимости от того "машиноместо" это или "гараж"). Т.е. по сути брали деньги за использование нашего с вами общедомового имущества. Это вообще имеет все признаки мошенничества, особенно если посмотреть на бумаги, которые они выдавали людям.

Норд-Вест
06.10.2016 19:18

Сообщение пользователя Kompag@list.ru:
dg, если совершенно не владеете вопросом, зачем вообще что-то писать.

Вы свой вопрос прочтите для начала. там вообще непонятно о Ершовском идет речь или о Березовом. А вопросом владею в отношении Березового до 10-11 очереди, даже есть сканы филькиных грамот, по которым НВ людям общедомвое имущество "продавало" в "безвозмездное пользование", по 300 тыщь за "машиноместо" и т.п. По поводу 10-11 очередей владею вот такими планами из "первых" рук (177 дом), с нормальными гаражами отделенными от тех помещений и коммуникаций (зеленым цветом выделены), такие гаражи можно будет оформить в собственность, что творится в более ранних очередях я в предыдущем сообщении описал.

И да - можете очень просто проверить, является ли то помещение по которому вас проблемы с оформлением собственности тех. помещением и общедомовым имуществом. Просто пройдите в него и посмотрите проходят ли там общедомовые коммуникации (трубы, стояки, запорная арматура и т.п.), если да, то такое помещение законным способом вам никогда в собственность не получить. Пример такого помещения, которым торговал НВ, опять же в Березовом (7 очередь)








Норд-Вест
04.10.2016 20:40

Сообщение пользователя Kompag@list.ru:
Здравствуйте, уважаемые соседи мкр. Ершовский! Огромная просьба откликнуться владельцам автомест/гаражей в нашем микрорайоне, кому пришли отказы из Росреестра от регистрации ДДУ на их помещения по вине Норд Веста.
Может нам вместе будет проще решать этот вопрос.

Не знаю, как в Ершовском, а в Березовом, в домах ранее 10-11 очередей никаких гаражей и машиномест (в домах) нет. А есть, "проданные", а точнее "проданные в безвозмездное пользование" НордВестом куски общедомового цоколя-подвала (там проходят общедомовые коммуникации, стояки и т.п.), к тому же по липовым документам, т.е. по сути людям "продали" то, что продать не могли, так как общедомовое имущество отчуждению не подлежит. Естественно в таких случаях Росреестр ответит отказом.

В 10-11 очереди вроде начали делать именно гаражи в цоколях, т.е. отдельные помещения где не проходят общедомовые коммуникации, с обеспечением отдельного входа именно в тех. помещения. Во всех домах так или нет не знаю.


Норд-Вест
02.10.2016 21:03

Сообщение пользователя SaNeX:
Здесь вы немного не правы, суд руководствуется законами и подзаконными актами, СНиПы и ГОСТы к ним не относятся, потому что судья не может являться экспертом в строительстве или других узких сферах, но суд может прислушиваться к заключению специализированных организаций, имеющих соответствующие разрешения и аккредитацию, в данном случае Стройнадзор выступает в качестве такой организации.
В любом случае, если вы правы - Стройнадзор не введет в эксплуатацию дома с "профлистовыми" перегородками, надеюсь, до Нового Года узнаем кто был прав))

P.S. Тему с балконами считаю исчерпанной. Давайте не будем дальше тему заваливать флудом)

Немного не так. В случае обращения в суд вы будете производить экспертизу (то что вам построили балкон вместо лоджии, оценка ущерба и т.п.) за свой счет (потом взыщется с ответчика), а уж эксперты будут ссылаться на закон, и соответствующий СНиП, который упоминается в законе. В такие подробности тут вдаваться нет смысла. Экспертной организацией может и Стройнадзор являться, а может и другая контора имеющая право проводить подобные экспертизы.

Насчет Стройнадзора огорчу вас, принимают и без счетчиков (и квартирных и общедомовых, квартирные потом пришлось с боем выбивать из НВ путем угроз жалоб в тот же Стройнадзор, который дома принял и прокуратуру), и без приточной вентиляции (обязательна в домах с пластиковыми стеклопакетами), и без радиаторов отопления в квартирах...


Норд-Вест
02.10.2016 18:28

Сообщение пользователя SaNeX:
Ну если так, то вообще интересно))
Теоретически, если в Приложении №1 есть остеклённая лоджия, а в 1.4 написано - балкон (лоджия), может и выгорит чего в суде. Самый отрицательный момент здесь, то что с этими перегородками стройнадзор на стороне застройщика стоит, всё-таки их мнение значительный вес будет иметь.

У вас есть бумага Стройнадзора где он стоит на стороне НВ в истории с "лоджиями" из профлиста? Если мнение Стройнадзора идет вразрез с нормативными актами типа СНиПа, то веса такое мнение в суде не имеет никакого. Нормативные акты толкуют ВС РФ и КС РФ, а не Стройнадзор.

Норд-Вест
02.10.2016 18:27

Сообщение пользователя SaNeX:
Я Вам про теплое, вы мне про мягкое. Вот сейчас пункт 1.4 если нам покажут, разберемся.
Вас не смущает, что лоджия эта упомянута в разделе Остекление квартиры?
По Вашей логике кирпичные перегородки должны быть только там, где балконы остеклённые по договору?
А вот в проектной декларации поиск по ключевому слову Лоджия выдает 0. Нет там такого понятия. Зато в ДДУ дольщики подпись ставят о том, что ознакомлены с проектной декларацией. Вот вам и противоречие, на чью сторону суд в такой ситуации встанет - это ещё вопрос.

Не смущает, так как лоджия это ПОМЕЩЕНИЕ - часть квартиры. Пункт 1.4 вам уже показали там балкон(лоджия) и приложение уточняет, что это именно лоджия (читайте последнее предложение пункта 1.4).
Проектная декларация может не содержать таких тонкостей, тут значение имеет именно ДДУ. Там много каких тонкостей нет, типа какая должна быть эл. проводка медная или алюминиевая и т.п. Т.е. все что не уточнено, уточняется ДДУ. Суд без всяких вопросов встает в таком случае на сторону дольщику (если судья конечно мзду не берет).


Норд-Вест
02.10.2016 16:03

Сообщение пользователя Berez175:
У меня в договоре ДУ прописано лоджия. Перегородка между соседом и мной профлист. По краям кирпич

У вас в договоре прописано, что лоджия совместная с соседом?

Норд-Вест
02.10.2016 15:00

SaNeX вы адекватны? Причем тут балкон, когда разговор идет о лоджии, как в ДДУ у dolschik189. Вы вообще читаете, то что вам отвечают? Вам вон уже и фото ДДУ привели с упомянутой ЛОДЖИЕЙ.

И с документацией у НВ отнюдь не все ровно. Раз додумались упомянуть в договоре ЛОДЖИЮ, так будьте любезны предоставить дольщику лоджию, со СТЕНАМИ из газобетона "Сибит" и облицовочного кирпича.

Норд-Вест
02.10.2016 13:11

Сообщение пользователя shandai:
dg, учитель, гуру, как Вас ещё, почему для меня, я же написал, что все деньги Ваши, чисто Вам. Пишу доверку на Вас на представление данного вопроса с получением всех выгод и денежных средств. Кроме того стоимость 1 м.кв. балкона/лоджии дешевле и учитывается как 1/2 от всей площади балкона. Кроме того она не учитывается в кадастровом паспорте и вы не платите за неё при расчетах (например отопления), которые зависят от площади. Так же вам указали, что в вашем СНиП написано что это пристройка, но вы на своём.....

Уважаемый, может хватит уже пардон балаболить?

Во первых, вы всерьез считаете, что кто то кроме практикующих юристов (если вы к таковым обратитесь) будет тратить на вас свое время, бегать по судам с "доверками" изза того, что вы являетесь невеждой, показали это на людях, и пытаетесь теперь сгладить данный конфуз?
Во вторых, перечитайте еще раз СНиП благо тут есть и ссылки на него и выдержки, дабы очередной раз не городить чушь и не позориться.

Вам может доставляет удовольствие вместе с вашим "коллегой" SaNeX, регулярно сажать себя в лужу? Один в упор не может прочесть приложение к своему ДДУ и проектную декларацию на сайте НВ, второй так же регулярно перевирает формулировки из СНиПа, в который его ткнули "лицом"

Норд-Вест
02.10.2016 12:19

Сообщение пользователя SaNeX:

Кстати, после внимательного прочтения ДДУ я заметил одну вещь: а в ДДУ слово ЛОДЖИЯ вообще отсутствует, там везде БАЛКОН прописано, так что вообще ничего не доказать, по ДДУ балкон - получите-распишитесь.

Речь не про ваше ДДУ и не про мое, а про тех людей у которых в ДДУ прописана именно ЛОДЖИЯ

Норд-Вест
02.10.2016 12:17

Сообщение пользователя SaNeX:
Чтобы не быть голословным, пункт в ДДУ:

Ну во первых, как написал ниже dolschik189 , вы бы хоть поинтересовались проектной декларацией, она общедоступна со всеми изменениями, так как раз, для вас про внешние стены: nwirk.ru/berezoviy/project/proektnaya-deklaraciya-iii-ocheredi-ot-26122013

Во вторых, дополнительный аргумент это сам ДДУ и его приложения, которые вы видимо не удосужились изучить, перед тем как тут совершать очередную попытку поспорить (для вас выделено красным), кстати там в приложении внизу и про "изменение материалов", только в случае изменения тех. условий квартиры)):







Норд-Вест
01.10.2016 21:52

Сообщение пользователя shandai:
Возьмёшься по моей квартире представлять интересы? Все что отсудишь все твоё, а если не отсудишь, то мне платишь, устраивает? Пиши в личку.

Забавно Всю жизнь мечтал потратить свое время на представление в суде интернетного недо"строителя", который СНиП в первый раз в глаза видит))
Не возьмусь уважаемый, простите))) Еслиб меня так накололи, то конечно судился бы, а вам прямиком в адвокатскую контору, у практикующим юристам. Думаю если им пообщещаете такие же "золотые горы", они с радостью потратят на вас свое время

Норд-Вест
01.10.2016 11:01

Сообщение пользователя SaNeX:
Вы сами, уважаемый, чушь пишете, СНиП привели, а прочитать его внимательно сил не хватило?
Читаем: "Лоджия - Встроенное или пристроенное...помещение.." пристроенное помещение - это и есть пристройка, если что..
Этот СНиП ясности не вносит ни грамма, если тупо следовать определениям, то в стандартной планировке дома 10 очереди на два подъезда всего четыре лоджии, те, что со стороны подъездов, две угловые и одна по середине, разделенная на двух хозяев. Все остальные подпадают под определение балкона!
В СНиПе указано только то, что лоджия должна быть ограждена стенами, но там не указано, что она должна быть огорожена именно внешними - несущими стенами, не указано, что она должна быть "внутри" габаритов здания. Просто "...огражденное с трех сторон стенами..." и всё, никакой конкретики нет.
В общем ссылаясь на этот СНиП Вы никому ничего доказать не сможете. Определения в нем слишком "скользкие".

Чушь пишите ВЫ уважаемый. Ключевое слово в СНиПе именно ПОМЕЩЕНИЕ. Материал стен указанный в ДДУ должен быть един для всех ПОМЕЩЕНИЙ дома (МКД в данном случае) и точка. Встроенное или пристроенное, жилое или нежилое оно неважно. Формулировка предельно точна - ПОМЕЩЕНИЕ. И не "Просто "...огражденное с трех сторон стенами..."" а ПОМЕЩЕНИЕ - огражденное с трех сторон стенами.

Вы уважаемый косите под..., неумного человека или как? В упор не видите предельно точных обозначений в виде ПОМЕЩЕНИЯ в СНиПе? Ну так подобным поведением вы напоминаете, автора перла про "стены из профлиста у лоджии" и не более.

Ссылаясь на этот СНиП, человек в судебном порядке сможет взыскать с застройщика ущерб от подобных "замен материала" вследствие прямого нарушения договора. Успех 100%. Причем даже уже после принятия квартиры.

Норд-Вест
30.09.2016 19:57

Сообщение пользователя shandai:
Вам нравится обзывать других? Материал стен дома прописан, а лоджии нет, почему вы решили что лоджия это дом? По Вашему СНиПу это пристройка. Спорим что у Вас ни чего не выйдет и вы подпишите акт приёмки. В ДДУ прописано что материал может быть изменён. Если вы уверены в своей правоте, почему пишите здесь а не в НВ? Есть у Вас заявления в НВ? Может в суд уже есть? Смысл ждать сдачи факт на лицо, можно идти и судиться, пусть переделывают до сдачи. Вы можете только здесь истерить.

"Невежда" - это не "обзывательство", а обозначение несведущего человека. По СНиПУ лоджия это ПОМЕЩЕНИЕ со СТЕНАМИ в ДОМЕ, не пристройка, а ПОМЕЩЕНИЕ. К примеру комната в квартире это тоже ПОМЕЩЕНИЕ, и т.д., и т.п.Теперь ферштейн интрнетный "строитель"?

А пишу я здесь, сугубо потому, что вы пудрите людям мозги своим бредом полагаясь видимо на то, что разбирающихся в вопросе тут именно полтора человека. А вот раз и попался разбирающийся, и СНиПом в фейс ткнул. И все что остается вам, так это вертеться как уж на сковородке и в упор "не видеть" написанное в СНиПе черным по белому, что не "пристройка", а "помещение", и что именно это определение на корню отличает лоджию от балкона (который как раз и является пристройкой - выступом "плиты").

Сам я слава богу перестал быть дольшиком еще при сдаче 8-й очереди, так что тут просто помогаю людям информацией.

Норд-Вест
29.09.2016 23:46

Сообщение пользователя shandai:
Ну и кгде ключевое слово " кирпич"? Вам пристроили лоджию со стеной из профлиста. Или стена из профлиста уже не стена. Кстати в договоре прописан материал дома и брус не прокатит.

Материал СТЕН дома, как раз таки прописан в ДДУ. Невежда.

Норд-Вест
29.09.2016 23:23

Сообщение пользователя shandai:
Не пишите ерунду. На основани каких документов вы это решили? Хоть из бумаги сделают и вам сдадут. В договоре прописано, что могут изменить материалы ни с кем не согласовывая. Меня это профлист вообще не смущает.

Ерунду пишите вы, учите матчасть, и определение "лоджия" по СНиПу. Вам дом выстроят из бруса вместо газобетона, это тоже "замена материала" будет? Откуда вы тут только беретесь "знатоки".

СНиП 31-01-2003 ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ
Приложение Б
3.1 Балкон - Выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка. Может быть остекленным
3.3 Лоджия - Встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.

balkonsami.ru/snipyi-i-gostyi-balkonov-i-lodzhiy-stroitelnaya-dokumentatsiya

Норд-Вест
28.09.2016 21:00

Сообщение пользователя 26214:
в дду на плане у меня кирпичные перегородки не обозначены (их нет)

Если в ДДУ упомянута "лоджия", то перегородки обязаны быть капитальными (кирпич, бетон), если "балкон", то перегородки могут быть хоть из... чего, лишь бы не были нарушены требования безопасности.


Норд-Вест
18.09.2016 20:07

Сообщение пользователя turbinf:
Наверное, нет. В договоре на долевое строительство обязательств НВ по обеспечению Вас жильем нет. Есть обязательства о строительстве квартиры. Это разные вещи.

Очередной бред говорите. Застройщик обязан выплатить не только неустойку при просрочке сдачи жилья, но и компенсировать другие расходы и убытки дольщика причиненные этой просрочкой (документально доказанные).

Норд-Вест
18.09.2016 20:06

Сообщение пользователя medbrat03:
Один вопрос не по строительству. Кто-нибудь кроме неустойки (там все понятно), взыскивал убытки, которые они понесли снимая квартиру уже после того, как срок передачи ключей уже наступил? (Касается тех кто снимает). Я например всю аренду перечисляю хозяину квартиры с карты на карту, так что с подтверждением периодической оплаты у меня проблем нет

Взыскивали. Есть несколько условий. Во первых, должен быть заключен официальный договор с вашим арендодателем, во вторых должна быть подтверждена оплата и желательно не только банковскими выписками, а и расписками арендодателя в получении денег, и третье (самое главное) у вас ВООБЩЕ не должно быть в собственности никакой жилой площади, НИГДЕ, и регистрация (можно временная) желательно должна быть по месту вашей аренды. Иначе суд не принимает такие претензии, типа вот у вас есть 1/3 квартиры в каком нибудь Мухосранске, значит вы имели возможность там проживать и ожидать квартиру в Березовом, тоже самое касается вашей к примеру постоянной регистрации у родителей, значит вы имели возможность проживать у них в ожидании постройки квартиры. Т.е. желательно на время ожидания быть этаким "бомжом" без иного недвижимого имущества пригодного для жилья и без регистрации где либо, кроме снимаемой вами квартиры.
При соблюдении этих условий взыщите скорее всего, зависит от судьи.


Норд-Вест
13.09.2016 12:56

Сообщение пользователя sulig:
dg, на форуме конечно герой. По факту я бы послал лесом предполагаемую проверку. Проверка на основании чего? на том что неадекватный сосед возможно услышал шум разбитой тарелки? вероятно я его еще микроволновкой через розетку облучаю. Кстати шума кухни у соседей я не слышу ни вверху ни внизу, а только те которые находятся за стенкой

Да это ты тут герой "непускальщик". Придут на основании жалоб соседей, шум, влажность и т.п. Не пустишь инспектора... на каком основании? Юлить начнешь? Придут через суд с приставами.
Учи матчасть (в первом параграфе описан механизм попадания в квартиру таких вот "непускальщиков"), еще раз говорю, "перепланировщик" интернетный. И повторю в третий раз - задумал бы ты у меня над башкой кухню себе устроить получил бы проблемы (законным путем) dom72.ru/articles/news_73862.html

Норд-Вест
13.09.2016 10:16

Сообщение пользователя sulig:
Если перенести через стену трубу канализации и две трубы водопровода - никакого криминала в этом нет (не используйте только гибкие шланги подводки). По поводу узаконивания, а зачем оно? Если для перепродажи - то и с переносом и заморачиваться никто не будет, если для себя то зачем узаконивание? По поводу шума от кухни тоже весьма спорный вопрос,моя акустическая система (стараюсь не злоупотреблять) издает намного больше шума чем посудомоечная машина. Затопить соседей - вы зря полагаете что вода вылитая в ванной обязательно выльется в ванной соседей ниже, сам топил соседей которые были не подомной а по диагонали ниже (метров в 6-ти), вода благополучно по полости плиты перекрытия стекала к ним

Да ладно, "труба канализации и две трубы водопровода", это не вода? Что городите то))) Для вас же ссылка ниже, читайте. По поводу узаконивания и зачем оно - узнаете, если вдруг решите продать квартиру, а "для себя" явление зачастую временное. Насчет шума вообще забавно)) Т.е. вы не против осчастливить соседей не только децибелами вашей акустической системы, но и добавить "для верности" шум посудомойки, стиральной машинки (которую многие на кухне паркуют), просто воды и звона посуды на головой в жилой комнате? Я вот потому и написал ниже, что упьiрю с аналогичными вашим рассуждениями легко бы устроил проблем, начиная со штрафов и заканчивая возврата квартиры к проектному виду.

Норд-Вест
12.09.2016 23:47

Сообщение пользователя 26214:
dg, мне кажется вы очень сильно заморачиваетесь на эту тему. Когда или су или кухня граничит с жилой комнатой всегда слышно журчание воды и прочее. А ванну может прорвать так что она затопить квартиры всех соседний по первый этаж. Мне кажется перепланировка в возможна, особенно если стояк с.у. общий с кухней

Госспади.... Это не я сильно заморачиваюсь, а вы фантазируете совершенно не разбираясь в матчасти. Посему советую ее проштудировать и перестать делать дилетантские предположения, про "а если шумоизоляция", а "если гидроизоляция", " а все равно может затопить".Вот тут все достаточно доходчиво пояснено даже для неискушенного человека: resog.ru/perenos-kuhni/

З.Ы. Если бы какой упьiрь у меня над головой вздумал городить кухню, я бы ему быстро обеспечил проблемы перечисленные по ссылке. Другому человеку может быть все равно. Потому и писалось ниже, что на ваш страх и риск.

Норд-Вест
12.09.2016 21:20

Сообщение пользователя 26214:
dg, а как по вашему из бывших комнат в общежитии делают студии? Это тоже незаконно?)

Да незаконно. Исключения два. У вас первый этаж, либо если все соседи (вверх и вниз на всех этажах) решат сделать подобную перепланировку, тогда даже стояк можно перенести.

Норд-Вест
12.09.2016 21:17

Сообщение пользователя 26214:
Вы хотите сказать что если у меня су примыкает к жилой комнате, то я не смогу от стоянка су кинуть трубы через стену в комнату? Подобных квартир видел много, как правило перепланировка таким образом узаканивают. А перенести все, без проблем.

Да именно это я и хочу сказать, вы не можете кинуть трубы из мокрой зоны санузла, в сухую зону жилой комнаты. На свой страх и риск все можно конечно. Там уже будет зависеть от степени терпеливости ваших соседей, когда у них над башкой в гостиной будет журчать вода и лязгать посуда (слышимость в Березовских квартирах дай бог). Ниже правильно написали, вы из самоуправства и бассейн у себя посреди гостиной можете решить состряпать, подведя трубы из су. "Узаконить" такой беспредел можно конечно, "позолотив ручку", но в суде данное "узаконивание" будет признанно ничтожным со всеми вытекающими.


Норд-Вест
12.09.2016 17:38

Сообщение пользователя Юрий 192:
Доброе утро) если вы не делаете переппланировку с пере носом стен, то можно сделать что хотите. Мы переносили в березовом кухню в зал, и делали кухню- студию. А на месте кухни спальню . Обычно туалет стенкой примыкает к залу, и вывести трубы и слив очень легко через пенобетон. А если вы зальете соседей с низу, не будет разницы куда вы перенесли кухню ) платить все равно придется

Не городите чушь, и не вводите людей в заблуждение - перенос "мокрой" зоны на место "сухой" (кроме 1 этажа) запрещен. То что вы там напереносили это самоуправство, молитесь, чтобы ваши соседи на это не обратили внимание, иначе будете все к проекту возвращать за свой счет. Кухню в "зал" можно было перенести законно только в 37 метровых однушках, где урезался вполовину санузел (он там огромный), а на место освобожденной "половины" санузла запихивали раковину кухонную и т.п., т.е. мокрую зону переносили в мокрую.


Норд-Вест
12.09.2016 17:33

Larnr,
Сообщение пользователя Larnr:
Всем, здравствуйте. Хочу уточнить по перепланировке, насколько мне известно, нельзя из спальни сделать кухню, т.к. есть риск , что в случае аварии пострадают соседи с низу. А если из кухни сделать спальню, то соседям все-равно, лично ты берешь на себя все риски, пишешь расписку, что в случае чего претензий не будет - и все. Разве не так?

Да нельзя из спальни сделать кухню по СНИПу (если вы не на первом этаже). Тут даже проще говорится - нельзя над жилой сухой зоной (жилые комнаты), делать мокрую зону (кухня, санузел). Из кухни вы конечно спальню сделать можете, но где в таком случае у вас будет кухня? В санузле? Ниже уже писали, что если соседей не устроит кухня в изголовье супружеского ложа,с бряканьем посуды, шумом воды и риском получить порцию помоев на голову в случае аварии, то они могут через суд вас обязать вернуть все к проектному виду (выиграют 100%), ну и естественно узаконить вы такую "перепланировку" не сможете.

Норд-Вест
14.08.2016 14:17

Сообщение пользователя turbinf:
Но тут не только вина НВ. Страна ведет две войны, экономика висит на бензине и долларе. Гастарба́йтеры видимо ехать уже не хотят, а русский за такие деньги работать не будет.

Нужно молится, за «здоровье» НВ.

Чем то мне эти мантры напоминают "отмазки" Варяга перед кинутыми ими людьми, тож про "крызис", "доллар", "нефть". Помолись еще за новенький феррари Гусева, "две войны же"

Норд-Вест
24.06.2016 15:58

Сообщение пользователя ;Житель:
НВ не заплатили из бюджета за детский сад, как обещали. Не буду называть сумму это бешеные деньги. Отсюда и нехватка средств на материалы и рабочих. До этого ведь строили и сдавали нормально. Даже и сейчас стараются, не бегут жеи не банкротятся.Так-что это не по воле Гусева. Про замену материалов при строительстве написано в приложении №1. Так-что Люди не ругайтесь, ждите, все будет нормально! Фото 202 - 205 домов дата съемки 02.05.2016, Сейчас стеклят лоджии и распланировали дорогу

Из какого там бюджета не заплатили НВ, это сугубо проблема НВ, дольщиков это никак не касается. А замена полноценной лоджии (за счет которой кстати можно и квартиру расширить) на убoгий балкон перегороженный профлистом с заборов это не замена "материалов", а внесение изменений в конструкцию в одностороннем порядке, причем с нарушением своих договорных обязательств.


Норд-Вест
22.06.2016 15:21

dolschik189, В любом случае вы сможете судиться и выиграть суд, по поводу неисполнения условий договора застройщиком. А там затребовать компенсация за неостекленную лоджию к примеру (если таковая была прописана в договоре).

Норд-Вест
20.06.2016 18:41

Сообщение пользователя Анна Анна:
сейчас ссылаются на форс-мажор (экономический кризис).

"Экономический кризис" не является форс-мажором.


Норд-Вест
16.06.2016 14:45

Сообщение пользователя holliwood77:
Добрый день соседи дома №199. Никого не тревожит вопрос, о том что разделительные перегородки на балконе будут из профлиста? Звонил архитектору и спрашивал, почему так, на что был ответ, что они так решили и что в договоре не указано из какого материала должны быть перегородки. На мой вопрос к кому я могу обратиться с данной претензией, он мне ответил что ни к кому, что якобы все уже согласовано и ничего не изменить. Но это же колхоз какой-то, должна же быть управа какая-то....я архитектору так и сказал, что на нас решили сэкономить. В других домах я вижу в точности такая же петрушка. Кто что думает по этому поводу?

Вы договор прочитайте еще раз. Если там указано ЛОДЖИЯ, то должны быть нормальные капитальные (бетонные, кирпичные) стенки в качестве перегородок. Если БАЛКОН, то могут лепть из чего угодно перегородки межбалконные, а у крайних балконов могут вообще никаких перегородок не делать с той стороны которая на улицу, просто гораждение и все. Посомтрите фото 161 дома, вот там они наляпали не лоджий, а балконов. В случае несоответствия договору, можете либо не подписывать акт приема-передачи квартиры, и требовать устранения недостатка в соответствм в ДДУ, либо принять квартиру, а потом идти в суд. Первый вариант предпочтительнее, но..., тогда вы не сможете заселиться, делать ремонт и оформлять право собственности, пока НВ не соблаговолит устранить недостатки, а это может затянуться, и в конце концов все равно окончиться судом.

Норд-Вест
26.05.2016 09:26

Сообщение пользователя SaNeX:
Смотрю, многие планируют перенос кухни.. Понятно, что узаконить такую перепланировку возможно только если квартира на первом этаже. Так вот, а при каких вообще обстоятельствах может всплыть несоответствие квартиры техпаспорту? У него срок действия есть? Или при продаже квартиры он переделывается? Я своё жилье пока не имел, в вопросе не разбираюсь..

Узаконить нельзя, проблемы будут не только при продаже, а и если соседей снизу будет напрягать ваша кухня в изголовье их супружеского ложа, шум воды, звон посуды, ну и вероятность, что вы не дай бог зальете их комнату (кухня это "мокрая зона, как и ванная с санузлом). Напряжете соседей, подадут в суд, и вас 100% обяжут вернуть планировку в соостветсвие с тех.планом дома, т.е. понесете еще дополнительные расходы на обратную перепланировку..

Норд-Вест
17.11.2015 19:25

Сообщение пользователя Татьяна Соловьёва:
Сообщение пользователя dg:
Сообщение пользователя valhon:
Сообщение пользователя marsam80:valhon, это только на бумаге гардеробная, он это тоже понимает. Просто Вы сами решаете, делать или нет.

Вот в том то и проблема. Сделать очень хотелось бы но только если сделает весь стояк а иначе если над кроватью туалет это сделать себе кучу проблем. Очень часто бывают затопы если перелилась ванна а еще хлеще если засорился у соседей сверху унитаз.

Если вы на первом этаже, можете перепланировать таким образом официально. Если выше, то никто вам такую перепланировку официально не подпишет (хотя НВшный архитектор может и подмахнет, но его подпись будет юридически ничтожна). Если самовольно разместите санузел, над жилой комнатой соседей, то рискуете. Не дай бог им не понравится звук сливаемого унитаза у себя в изголовье кровати , или что еще хуже фекальный потом на это же изголовье, пойдут в суд, и суд выиграют 100%. Вас в судебном порядке обяжут вернуть первоначальную планировку.

А где Вы видели жилую комнату под перенесенным санузлом? По первоначальному плану там ведь коридор, или Вы собираетесь кровать в коридор поставить? Даже если Вы кровать поставите в коридор, то это не сделает его жилой комнатой.

Я ничего не вижу, а лишь комментирую спросившего про размещение санузла над жилой комнатой этажом ниже. Санузель это в любом случае "мокрая зона". И даже размещение его над прихожей, которая является подсобной площадью (не жилой), но "сухой зоной" сомнительно.


Норд-Вест
17.11.2015 17:12

Сообщение пользователя valhon:
Сообщение пользователя marsam80:valhon, это только на бумаге гардеробная, он это тоже понимает. Просто Вы сами решаете, делать или нет.

Вот в том то и проблема. Сделать очень хотелось бы но только если сделает весь стояк а иначе если над кроватью туалет это сделать себе кучу проблем. Очень часто бывают затопы если перелилась ванна а еще хлеще если засорился у соседей сверху унитаз.

Если вы на первом этаже, можете перепланировать таким образом официально. Если выше, то никто вам такую перепланировку официально не подпишет (хотя НВшный архитектор может и подмахнет, но его подпись будет юридически ничтожна). Если самовольно разместите санузел, над жилой комнатой соседей, то рискуете. Не дай бог им не понравится звук сливаемого унитаза у себя в изголовье кровати , или что еще хуже фекальный потом на это же изголовье, пойдут в суд, и суд выиграют 100%. Вас в судебном порядке обяжут вернуть первоначальную планировку.


Норд-Вест
01.10.2015 08:52

04_0907, zhkhacker.ru/2013/01/kak-vskryt-dver-kvartiry-bez-zhilcov/

Норд-Вест
01.10.2015 08:47

Сообщение пользователя 04_0907:
Люди помогите 142 дом 1 подъезд топит 1 этаж по моему с третьего этажа 14 квартиры все квартиры затопило. У нас уже ремонт сделан. Номер телефона 14 кв не можем узнать, ходили в прарабную нам ответили что мы приняли квартиры и ладненько больше их ничего не волнует не дал номер. Сантехник что то там перекрыл, вычерпали воду с 8 кв и ушли бежит до сих пор все водопадом. Куда обратится кто скажет(

Для начала обратиться в УК и к застройщику, чтобы связались с хозяевами. Если связаться не удалось, идете к участковому, пишите заявление, он приходит с представителем УК, вскрывают квартиру, сантехник перекрывает там все течи, квартиру опечатывают... Ведь может быть, что там и год никто не будет жить, некоторые квартиры куплены на продажу.

Норд-Вест
01.10.2015 08:41

Сообщение пользователя pinus:
Добрый вечер, скажите, пожалуйста, менеджер запросил 3 тыс. за оформление ДДУ, это у всех так? И как на сегодняшний день финансовая ситуация компании, кто-нибудь мониторил?

Нет, не у всех. Это новый прикол от НВ, заставлять дольщиков платить свою пошлину (как юридического лица) за оформление ДДУ. Вы почитайте, кто плательщиком стоит в квитанции, которую они вам всучат для оплаты

Норд-Вест
24.09.2015 11:11

Юрий Иванов,

Кадастровый паспорт и техплан делаются за неделю, если конечно у застройщика все в порядке с документами - с разрешением на ввод в эксплуатацию, с землей на которой стоят дома. Какие 45 дней?

Норд-Вест
24.09.2015 11:08

Сообщение пользователя 1a1:
Добрый день, подскажите, пожалуйста, мы подписали в прорабской акт-приема передачи нам выдали ключи, как быть дальше? как оформить собственность, наш менеджер говорит что над регистрировать доп соглашение в ФРСе сначала? Кто знает алгоритм действий?

Вы с 8 очереди?

Норд-Вест
10.09.2015 14:26

Сообщение пользователя turbinf:
Сообщение пользователя Не важно:
........

...... что расходы застройщика можно включить в бюджет УК. Это неправильно, невозможно и противозаконно, если они разные юрлица тем более..

Вы все правильно пишите.
Но жизнь такова, какая есть. Приходится нам жить по правилам и не по правилам. Ни кто не говорит, что НВ и УК собираются обирать жильцов и дольщиков. Это мои предположения, могу ошибаться. Я хочу обратить внимание на желающих получить неустойку, на то, что у НВ эти деньги не заложены в квадратные метры. К тому же они и так понесли не малые затраты с задержкой сдачи квартир. И НВ будет вынужден или правильнее сказать его заставите решать эти проблемы. Каким образом, предположения высказал, могут быть и другие

Хватит уже. Во первых УК никак не может поднять тарифы на коммунальные услуги без распоряжения региональных властей. Коммунальные тарифы в РФ регулируются централизованно государством, время и предельный размер повышения (в %), тоже регламентируются государством. Решено федеральными властями поднять тарифы к примеру с 1 января 2016 года на 7%, столько и прибавится в ваших платежках от УК.

Насчет "заложено в квадратные метры", себестоимость кв. метра у НВ 9-10 тыс, продают по 25 тыс. - маржа 250:%. Т.е. опять же грубо говоря, на прибыль полученную от взносов дольшиков НВ может построить еще 1.5 таких же дома и при этом выйти в 0 по прибыльности. А если еще учесть, что зачастую люди недосчитываются в своих квартирах 2 кв. метра (погрешность которая оговорена в ДДУ), то маржа НВ еще выше. Не говоря уже о мелочах типа "установленных" в каждой квартире водосчетчиков, которые на самом деле ни у кого не установлены. 4 тыс. за 4 счетчика с квартиры * 30 квартир в доме - 120 тыс. с дома. По 1 приточному клапану квартиру, каждый клапан 5 тыс., сумму сами посчитаете. И т.д. и т.п.


Норд-Вест
27.08.2015 21:28

Сообщение пользователя brgz:
Сообщение пользователя dg:
Сообщение пользователя kogur:
Сообщение пользователя brgz:Дом 140. Подписал допсоглашение, приехал в берёзовый, в прорабской про него даже не заикнулись(походу можно и без него). А вот из-за того что первоначальный договор не на меня оформлялся говорят придётся сразу коммуналку оплатить за пол года, оплатил 10 330 руб. за 6 месяцев, показали квартиру, всё устроило, забрал ключи. (И сразу забрал батареи, их не было в квартире). 3 500 руб. заплатил в норд-весте за то что они мне подготовят документы. Вот так.

Краткий, пошаговый комментарий, без нытья и претензий. Счастливый человек приступает к ремонту. Всем терпения!

Угу, самый счастливый, которого как минимум кинули на счетчики, приточный клапан и неустойку.

К сожалению в моём договоре счётчиков не было, иначе я бы их тоже забрал))) остальное меня вполне устроило. Доп соглашение показал знакомому юристу, бесплатно! (по работе 28т.р. у него стоит ознакомиться с документами) он мне сказал: если хочешь в суд, то оно ничего не меняет, ты получишь там свои 6837р. за 16 дней просрочки,через 2 - 6 месяцев, при условии что я буду этим заниматься, но я этим заниматься не буду.

Хреновый у вас юрист, который с доками знакомиться за 28к, аххаха))) Во пе6рвых, данный юрист должен был вам указать, что счетчиков в договоре быть и не должно, застройщик их обязан ставить в соответствие с федеральным законодательством, и у подрядчика НВ счетчики в наличии, только вам об этом никто не сообщает, по причине тгго, что на каждую квартиру 4 счетчика, каждый счетчик стоит 1000 руб. (с фильтром), а теперь посчитайте сколько в доме квартир и на сколько денег НВ вкупе с подрядчиком кидает людей, не забудьте помножить на количество домов в очереди Приточный клапан они должны по СНИПу ставить, а он 5 тыс. стоит, тоже можете помножить. А насчет неустойки, ее можно получить без юриста вообще, и тем более без его условий, в данной ситуации любой суд вы выиграете + ваш юрист забыл упомянуть о штрафе налагаемом на застройщика (в вашу пользу) + ваши финансовые потери в связи с затягиваем сроков сдачи (если вы к примеру вынуждены снимать жилье, платить повышенный процент по ипотеке и т.п.).

Норд-Вест
27.08.2015 11:31

Сообщение пользователя kogur:
Сообщение пользователя brgz:Дом 140. Подписал допсоглашение, приехал в берёзовый, в прорабской про него даже не заикнулись(походу можно и без него). А вот из-за того что первоначальный договор не на меня оформлялся говорят придётся сразу коммуналку оплатить за пол года, оплатил 10 330 руб. за 6 месяцев, показали квартиру, всё устроило, забрал ключи. (И сразу забрал батареи, их не было в квартире). 3 500 руб. заплатил в норд-весте за то что они мне подготовят документы. Вот так.

Краткий, пошаговый комментарий, без нытья и претензий. Счастливый человек приступает к ремонту. Всем терпения!

Угу, самый счастливый, которого как минимум кинули на счетчики, приточный клапан и неустойку.

Норд-Вест
12.08.2015 20:18

Сообщение пользователя ruslanbek:
кто нибудь смог получить ключи без подписания доп соглашение? Подскажите ход действий

Если у вас сейчас нет на руках ключей и "липового" акта, который выдавали в июне-июле, до официального ввода в эксплуатацию, то ключи они вам так просто не отдадут (как показывают отзывы многих дольщиков), хотя по закону обязаны, и не могут понуждать подписывать никакие доп. соглашения, после официального ввода в эксплуатацию.

При наличии времени (вам не надо срочно оформлять собственность, въезжать в квартиру и т.п.), можете для начала отправить им по почте (заказным письмом с уведомлением) требование о выдаче ключей и подписании акта прима-передачи квартиры, как обоснование требования укажите то, что дом официально введен в эксплуатацию и согласно 214 ФЗ, застройщик обязан подписать с вами акт приема-передачи и выдать ключи. Ждете пока будет уведомление на почте о том, что претензия ими получена, идете в офис, и опять требуете либо удовлетворения претензии, либо отказа. Если откажут снова, то тут дорога в С тройнадзор, п рокуратуру и суд. Суд в любом случае будет на вашей стороне и понудит их выдать ключи и подписать акт, либо можно сразу подавать на признание собственности на квартиру, тогда и акт вам будет не нужен, срежете их китайскую дверь, поставите свою и живите (избавитьесь от новых хождений в офис уже с судебным решением)+ суд может им назначит штраф (нарушение договора) в вашу пользу, также можете потребовать оплату вам неустойки вплоть до числа, когда было вынесено судебное решение + моральный ущерб+ расходы на съем жилья(если документально оформлены)+судебные расходы. Попутно С тройнадзор и п рокуратуру подключить, пусть разбираются, выносят предписания и штрафуют.

У них расчет один - вы подпишите допник, потому что вам негде жить, надо быстро прописываться, делать ремонт и т.п. В суд мало кто идет, но если есть возможность не въезжать в квартиру и тратить время на хождения по инстанциям, то можете им доставить немало проблем .

Норд-Вест
14.06.2015 14:11

Мария Рединова, Доп соглашение подписывали?

Норд-Вест
10.06.2015 17:30

Надежда Галактионова, Кстати. Можете куда либо выложить текст доп соглашения?

Норд-Вест
10.06.2015 11:19

Сообщение пользователя Надежда Галактионова:
Добрый день, вчера получила ключи. Дом 171. Алгоритм действий:1.нужно поехать в офис Норд-Веста( в договорной отдел подписать доп.соглашение, с собой все документы на квартиру и паспорт)2.заехать в УК Березового(дом номер 8, на домофоне нажать 10*) заплатить квартплату за полгода вперед за 37 кв+7 балкон получилось 10660(принимают только наличку безнала нет, обязательно взять договоров переуступки). 3 поехать в прорабскую(находится напротив 122 дома в березовом выдача ключей с 10.00 до 15.00 только в рабочие дни, сказать, что за ключами показать все документы: квиток о квартплате, доп.соглашение, цессию) и проехать смотреть свою квартиру если все нормально вернуться в прорабскую подписать акт, договор с УК и забрать ключи. Удачи всем новоселам.

Стоило бы уточнить, что это "алгоритм" для тех кто приобретал квартиру по цессии (оплата ЖКХ за полгода вперед), и тех кто не может ждать официального ввода дома в эксплуатацию и поэтому подписывая доп соглашение лишается права на требование неустойки.


Норд-Вест
22.05.2015 12:22

UN KNOWN, Вы с какой очереди? Для 8 очереди судиться еще рановато.

Норд-Вест
22.05.2015 12:21

Сообщение пользователя UN KNOWN:
Сообщение пользователя KaKaXa136:inesssa.j, на претензию не ответили, готовлю документы в суд.

шансы выиграть какие? я пока только претензию сделала.

Шансы именно выиграть практически 100%. Другое дело в том, какой размер неустойки присудит суд. Может и занизить.

Норд-Вест
21.05.2015 20:32

Да и вообще уже не первый человек пишет, что доп. соглашение они уже не предлагают подписывать, так как собираются ключи 8 очереди за июнь раздать полностью.

Норд-Вест
21.05.2015 20:29

Сообщение пользователя inesssa.j:
Сейчас позвонили с НВ - можете забрать ключи (дом 150), еще ждем 169 дом, но по нему ключи будут позже. Условия выдачи как и писали ниже - подписать доп.соглашение о продлении сроков ввода в эксплуатацию (на 5 мес. вроде) И! еще нужно оплатить коммуналку за полгода вперед! неважно будете вы там жить или нет, и неважно какой будет расход по счетчикам. необходимо оплатить минимальную сумму порядка 8 тыс. (так манагер сказала). Подписываешь допик, едешь в Березовый, там в управляющей компании оплачиваешь коммуналку, ищешь прораба, идешь с ним в квартиру, находишь там кучу косяков, там уже сам решаешь подписываешь или не подписываешь строительный акт приема-передачи (основной уже потом-после ввода в эксплуатацию) и если подпишешь-получаешь ключики. Вот сижу и думаю теперь....неустойку то большую можно получить, если не брать пока ключи? и вообще реально её получить? так то жить есть где и ипотеку платить не надо.... просто руки чешутся - ремонтом заняться))

Если есть где жить и нет других дополнительных расходов, зачем добровольно отказываться от неустойки путем подписания доп. соглашения? 7 очереди неустойку они платят, правда через пень и колоду, т.е. стараются заплатить ее не в двойном размере (как того требует закон). Получается половину положенной неустойки платят, если не согласен иди в суд.


Норд-Вест
15.05.2015 17:07

Сообщение пользователя Вера Александровна:
dg, Как я поняла, условием выдачи ключей "для ремонта" до официального ввода в эксплуатацию дома будет-подписание доп. соглашения. А если доп. соглашение подписать отказался, жди пока примут официально, а потом уже можешь судиться за неустойку. Вообщем похоже кому как удобно, тот и выберет подходящие варианты. Если людям жить негде, как мне, то наверное я будут подписывать "за ключи", если есть где жить , то люди будут ждать официального ввода и заявлять на неустойку. Я 14 мая была на стройке 141-144 дом, у меня квартира на 3 этаже, так на 2 и 3этажах все квартиры уже закрыты, на 3-ем этаже только моя стояла открыта, ну я и зашла посмотреть, видимо везде сделали стяжку пола и закрыли, а моя оказалась наверное последней, возле моей квартираы 2-е ребят что-то делали с зл.проводкой, света и воды еще нет, но в квартире розетки и выключатели стоят, змеевик и трубы в ванной есть, всё чистенько, в подъезде все побелено, но еще идут доделки(на моем зтаже занимаются электрики),крыльцо уже готово, а 10 мая была, залазила по дерев.лестнице.Стройка идет вовсю .Ключи в июне получу, если подпишу доп. соглашение.

Да, именно так. Думаю в июне они введут в эксплуатацию, а доп. соглашение это страховка на случай непредвиденных препонов со стороны Стройнадзора например.


Норд-Вест
15.05.2015 12:27

Сообщение пользователя 7753191_06:
День добрый!

Подписать я ничего не могу, так как живу далеко от Иркутска. Менеджер сказал, что отправит по почте доп. соглашение. По словам того же менеджера - ключи надо получить до 30 июля - крайний срок. Тогда зачем выдадут ключи, если срок сдачи дома переносится на 5 месяцев? Вроде как акт приема-передачи при этом будет подписан. Но у меня ипотека, в банк я тоже должна предоставить документы (свидетельство о праве собственности, например). Кто знает - если подпишу акт приема при получении ключей (в июне-июле), то в УФРС уже можно будет оформить право собственности или тоже на 5 месяцев перенос..?

Во первых ничего не подписывайте, лишитесь права требовать неустойку. Во вторых "высылка по почте" доп. соглашения к ДДУ это бред, потому как тут тоже требуется гос. регистрация этого доп. соглашения, как и основного договора.

Норд-Вест
15.05.2015 12:22

Сообщение пользователя maandre:
Сообщение пользователя dg:Вера Александровна, Подпишите, останетесь без неустойки в случае если они затянут сдачу позднее июня.

А если не подписывать какие санкции?

Никаких санкций. Понудить дольщика подписать доп. соглашение к ДДУ застройщик может только через суд и при наличии существенно изменившихся обстоятельств договора. У Норд Веста нет таких обстоятельств, как и оснований требовать подписания доп.соглашений, пытаются прокатить "на лоха", ибо кто нибудь да подпишет в силу своей юридической неграмотности, все одно меньше неустоек придется выплачивать в случае чего.

Норд-Вест
14.05.2015 16:45

Сообщение пользователя 7753191_06:
День добрый всем! У меня квартира в 8 очереди и мне тоже пришло письмо о необходимости прибыть в течение 7 дней и подписать доп. соглашение - о чём не известно. Позвонила менеджеру. Информацию такую предоставил: "что ключи надо обязательно получить в июне-июле, причем если не получу ключи до 30 июля, то акт приемки будет автоматически считаться подписанным. И подписать надо обязательно доп. соглашение о продлении срока". На мой вопрос о причине продления срока аж на 5 месяцев (то есть получается задержка чуть ли на год - в договоре - сдача 4 квартал 2014 года) красиво увиливал от ответа.

Кто-нибудь из 7 очереди - проконсультируйте, плиз, у Вас тоже ведь какая то замарока была.

Не подписывайте никаких доп. соглашений. Лишитесь права требовать неустойку в случае если они не сдадут до 1 июля.


Норд-Вест
14.05.2015 16:43

Вера Александровна, Подпишите, останетесь без неустойки в случае если они затянут сдачу позднее июня.

Норд-Вест
07.05.2015 12:19

annavika, Они пытаются страховаться от выплат неустоек (с 7 очередью опрофанились, теперь опомнились). Ничего не получайте на почте, и тем более не подписывайте. Понудить вас подписать соглашение или расторгнуть договор они могут только через суд. Для суда у них нет никаких оснований, так как нет существенно изменившихся условий договора, как то форс-мажора (революция, бунт, война, землетрясение нанесшее повреждение строящимся объектам, вторжение инопланетян и т.п.), так же на данный момент нет никаких законодательных актов федеральных, областных и местных властей, которые бы могли существенно влиять на условия договора и препятствовать вводу объектов в эксплуатацию. Недостаток у застройщика денежных средств, проблемы с контролирующими органами (Стройнадзор), это хозяйственные риски, которые должны предусматриваться застройщиком заранее, и сроки ввода в эксплуатацию и передачи объектоа дольщику должны рассчитываться с учетом хозяйственных рисков, т.е. данные событий не могут существенно изменять условия договора.

Норд-Вест


← Предыдущие 100 · Следующие 100 →



© 2008—2019 RealtyVision - Недвижимость Иркутска

На главную  -  Перейти в версию для ПК

Скачать приложение для Android

Скачать приложение для iOS