Сообщение #196583

dg 09.11.2016 21:20 Сообщений: 167 >>> ЛС #

Сообщение пользователя ОлегГригорьев:
dg, дело юристов конечно, не буду спорить, про смежные там помещения. Но по такой вашей логике ни в одном доме нельзя помещение в подвале или в цоколе выкупить, так как как вы говорите нет смежных помещений и нужна реконструкция. Между тем по городу полно таких магазинчиков. Они в основном незаконно оформлены?

Есть несколько вариантов:

1. Дом построен и сдан в эксплуатацию до вступления в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ и в этом доме по проекту предусмотрены нежилые помещения в цоколе (подвале) с соблюдением всех норм касающихся общедомовых коммуникаций и т.п.. Тут возможна как аренда, так и право собственности на данные помещения.

2. Дом построен и сдан в эксплуатацию до вступления в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, но в этом доме по проекту не предусмотрены нежилые помещения в цоколе (подвале), нормы касающиеся общеждомовых коммуникаций и т.п., зачастую не соблюдены. Тут возможна аренда, право собственности на данные помещения (оформленное до вступления в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ) встречается, оспаривается в судах с переменным успехом. Прецедентное право на данный момент на стороне собственников данных помещений (опять же с условием, что право собственности наступило до вступления в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Подробности можете почитать 15-17 страниц назад.

3. Дом построен и сдан в эксплуатацию после вступления в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ и в этом доме по проекту предусмотрены нежилые помещения в цоколе (подвале) с соблюдением всех норм касающихся общедомовых коммуникаций, неиспользования средств дольщиков при строительстве данных помещений и т.п.. Тут возможна как аренда, так и право собственности на данные помещения.

4. (Этот пункт напрямую касается домов в Березовом) Дом построен и сдан в эксплуатацию после вступления в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, но в этом доме по проекту не предусмотрены нежилые помещения в цоколе (подвале), нормы касающиеся общедомовых коммуникаций, неиспользования средств дольщиков при строительстве данных помещений и т.п., зачастую не соблюдены. Тут возможна аренда, право собственности на данные помещения невозможно по закону.

Разного рода магазинчики в подвалах и цоколях, явно не являвшихся изначально нежилыми помещениями, это пункт 2.

По магазинам в Березовом непонятно, нужно как минимум смотреть проектную документацию домов с магазинами, и финансовую документацию застройщика касаемо неиспользования средств дольщиков для строительства данных помещений, т.е. возможно пункт 3 (если все в порядке), либо пункт 4 (если непорядок с проектом, средствами дольщиков, коммуникациями). Простому человеку данная документация недоступна, только по запросу прокуратуры, либо суда. Я лично склоняюсь к пункту 4, т.е. Норд Вест, построив на средства дольщиков данные помещения, продал их.

Норд-Вест