Недвижимость Иркутской области
Сообщение на форуме размещаются посетителями сайта и выражают их личное мнение. Редакция сайта не несет ответственности за содержание и достоверность информации, размещенной в тексте сообщения.
|
Да никто не получал. Дома не готовы еще) Сообщение пользователя 628868@mail.ru: Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя Юрий 192: Да, будем! Ответить с цитированием · Ответить |
|
Здравствуйте, есть у кого нибудь информация по дому 162, бываю периодически на стройке, то в 161, то в 163 дом двери открыты, периодически смотрю, как дела обстоят. подъезды побелены, в квартирах нет стяжки. в свой 162 дом никак попасть не могу, всегда двери закрыты Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя Demi God: Да-а, домики выглядят как аварийное жильё,от тех красивых пятиэтажек ничего не осталось.  Ответить с цитированием · Ответить |
|
Кто нибудь знает когда уже сдадут дом? у меня 221? нет возможности сьездить. а менеджер "кормит завтраками" то в мае.. потом в июле.. теперь вот в октябре сказали.. Кто нибудь уже получил ключи? Ответить с цитированием · Ответить |
|
Demi God, какие красивые разводы на стенах в подъезде  Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя Demi God: Да, активно взялись за вашу линейку домов, а то давно она простаивала Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя объект166: Информация о линейки домой 164-165-166: 164 подъезды покрашены, разводка в квартиры есть, отверстия под канализацию приготовлены. Под отопление ничего нет.за домом сетка,ровняют дорогу.открыт ещё 165. Сегодня будут красить подъезды.все остальное в квартирах как и в 164там,действительно,активность.3 бобката,экскаватор,трактор и все заняты😀👏рабочих насчитала человек 12. В октябре то точно не примут,а вот в ноябре,если они все доделают и устранят недочёты,может и дадут ключи.         Ответить с цитированием · Ответить |
|
Что-то давно фото 181 дома не выкладывали. Как там дела может кто в курсе. Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя объект166: Я был в субботу на стройке, из всех домов вокруг у наших 164, 165, 166 самая низкая степень готовности, нет ни стяжки, ни сантехнической разводки, ни разводки на отопление, ни косметического ремонта в подъездах...  Ответить с цитированием · Ответить |
|
Просмотрела фотодневник новостройки. Спасибо за подсказку. Судя по фото, в рядом расположенных домах работа ведется, кроме наших 164-166. Скоро наверное очередь и до нас дойдет. Как то странно, менеджер сказал, что эти дома в центре быстрее сделают. Их как будто стороной обходят. Кто пойдет на собрание с наших домов, спросите у представителей НВ, в чем дело? Я к сожалению не смогу приехать, пока живу в другом городе. Ответить с цитированием · Ответить |
|
Пожалуйста)) ну как сказать)) работа идет потихоньку. Бобкеты ровняют преддомовую , значит есть надежда что зальют все дворы до морозов) в домах что оо сверлят, может делают проводку. Балконы закрывают профлистом. Будем надеяться что хотя бы так будет продвигаться Сообщение пользователя ;Житель: Ответить с цитированием · Ответить |
|
Юрий, спасибо за фотографии, как ощущения по стройке, сдвиги есть? Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя medbrat03: Какая разница видно из самого Постановления, которое вы тут предъявляете. Преамбула этого постановления - закон не имеет обратной силы. И касается оно только жилья, приватизированного (введенного в эксплуатацию) ДО вступления в силу статьи 36 ЖК РФ. Что касается Березового, как и прочей недвижимости вводимой (введенной) в эксплуатацию и приватизируемой (приватизированной) ПОСЛЕ вступления в силу статьи 36 ЖК РФ, то данное Постановление как судебный прецедент в делах касающихся такого рода недвижимости будет неприменим. Ситуация там четко описана, и еще раз повторю все сводится к - закон не имеет обратной силы, т.е. положения статьи 36 ЖК РФ касающиеся коммуникаций не могут влиять (по мнению ВАС РФ на тот момент) на право собственности наступившее ДО вступления в силу этой статьи, и то с оговоркой - если на момент приватизации, они не были предназначены для обслуживания жилья. А так как суду не было представлено никаких фактов и доказательств по данному поводу, он счел верным отменить решения предыдущих инстанций. После вступления в силу статьи 36 ЖК РФ, прохождение коммуникаций является одним из 5 критериев оценки принадледности недвижимости, несоблюдение любого из этих критериев не позволит выделить вашу пресловутую комнату отдыха в самостоятельное помещение, только и всего. И если вы сунетесь в суд по поводу недвижимости введенной в эксплуатацию либо приватизированной после вступления в силу статьи 36 ЖК РФ с этим постановлением оперируя им как судебным прецедентом, то суд этот вы проиграете. Хотя судя по вашим перлам, для вас это не в новинку. Цитаты приведены, в Постановлении четко обозначены границы действия данного прецедента, но вы извините продолжаете играть в дурачка, нести ахинею раз за разом, пытаться саркастировать не по делу, переходить на личности, что в данной дискуссии вообще мало уместно и выглядит смешно. Ответить с цитированием · Ответить |
|
Юрию 192. Ошиблась, хотела спросить какие из них на фото 164-166, а какие 184-192? Ответить с цитированием · Ответить |
|
Юрий 192 ! Спасибо большое за фото 164 -166 домов. Только можно пояснить, какие из этих фото 164-166, а какие 183-194. На первых фотографиях 164-166? Нам что ли лоджии застеклили? Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя 26214: Так Вы внизу страницы нажмите - Фотодневник новостройки - будут Вам одни фотки!  Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя dg: Да какая разница приватизация это или покупка недвижимости в новом доме. Моя мысль была проста, как и аналогия, что состав общего имущества определяется в момент либо приватизации, либо государственной регистрации права собственности первого дольщика в доме или еще раньше - на момент ввода дома в эксплуатацию. И в том и в ином случае суду следует учитывать имело ли спорное помещение - самостоятельное назначение (в нашем случае имеют ли цокольные помещения в проектной документации статус самостоятельных нежилых помещений, т.к. часто в планах они могут значится как например, комната отдыха, магазин, гараж и т.п.), что подразумевает их самостоятельную и автономную от общего имущества дома эксплуатацию. И неважно проходят через это самостоятельное помещение какие-то трубы или проводка, т.к. само по себе наличие этих коммуникаций не делает помещение автоматически общим имуществом жильцов. Я Вам об этом с самого начала и говорю. Пока нас в эту ветку не выгнали  Жаль, что Вы все понимаете хуже моей собаки Уж извините. Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя medbrat03: Во первых, с чего вы взяли, что изменил свою позицию? Я изначально говорил о 5 пунктах-условиях для не отнесения помещения к общедомовой собственности. Наличие коммуникаций лишь один из 5 пунктов, вы решили заострить на нем внимание, ок я заострил. При том, что остальные пункты, вы либо игнорировали, либо несли ахинею в стиле "а если...". Кстати вы и продолжаете нести ахинею. С чего вы взяли, что авария произодет по МОЕЙ вине, как и по вине любого из собственников? Вам неизвестны случаи, когда прорывают и текут общедомовые коммуникации (например вертикальные стояки отопления до первого горизонтального вентиля в квартире, как и стояки водоснабжения и вертикальные канализационные стояки), за которые собственник не ответственнен? Думаю известны, таких случаев до трети от всех коммунальных аварий в МКД, но тем не менее вы продолжаете городить чушь априори перекладывая вину на определенного собственника и открытый на неделю кран в кавычках. И если в случае такой аварии не будет доступа к коммуникациям и возможности перекрыть стояк, то будет суд, с нижеперечисленными мною последствиями. По поводу Постановления Президиум ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09. Зачем вы заводите за корягу очередной раз вырывая из контекста? Я не хотел постить сюда простыни текста, но видимо придется. Вся суть данного постановления (для людей неискушенных пишу) в том, что права на помещение являющиеся предметом иска возникли ДО вступления в силу статьи 35 ЖК РФ и прочих регулирующих законодательных актов (перечисленно будет в цитате из постановления). А теперь сами ключевые цитаты: "Суд первой инстанции исходил из того, что выводы экспертизы для разрешения настоящего дела правового значения не имеют. На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорные помещения имели собственника и были заняты. Поэтому право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не могло возникнуть автоматически, в судебном или ином порядке не признано. " "При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз – в момент приватизации первого помещения в доме. Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 № 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново. При этих условиях вывод суда первой инстанции об определении режима такого имущества на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как и выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, установивших принадлежность спорных подвальных помещений к общему имуществу домовладельцев исходя из наличия в них инженерных коммуникаций, появившихся к тому же на момент рассмотрения спора в суде, являются неверными вследствие неправильного применения закона. Для рассмотрения настоящего дела судам надлежало прежде всего выяснить, были ли спорные подвальные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определить, относятся ли данные помещения к общему имуществу дома. Однако в материалах дела нет доказательств, позволяющих ответить на этот вопрос, который судами не изучался и в судебных актах не отражен." Исходя из этих цитат, вы уважаемый - очень плохой юрист, который пытается использовать прецедент совершенно неподходящий для ситуации в Березовом. Я бы даже сказал, что вы невежда, выдающий себя за юриста и выдирающий цитаты судебных постановлений без соблюдения общего контекста данных постановлений. Все что относится к (псевдо) гаражам и машиноместам в Березовом имеет место быть уже ПОСЛЕ вступления в силу статьи 36 ЖК РФ с соответствующими последствиями, причем никакой приватизации на которую идет упор во второй цитате в Березовом не было и нет, и не будет, и то самое право общедолевой собственности домовладельцев возникает автоматически, и в первый раз. А учить вам дано, разве что вашу собаку, если таковая у вас имеется, не более. Уж извините. По поводу извинений и снимания шляпы после представления вам фактов невозможности оформления в собственность обсуждаемых помещений, вы уважаемый видимо пропустословили. Что впрочем неудивительно, иного ожидать от такого мягко говоря импульсивного юриста в кавычках и ожидать было нельзя. Сказал - забыл, ваш девиз, как вариант сказал - "чуть чуть" соврал. Ответить с цитированием · Ответить |
|
turbinf, dg, господа, пишите в лс друг другу. Я задолбался фотки искать. Превратили форум в место для спама. Доспорите, напишите кто был прав и результат. Ответить с цитированием · Ответить |
|
Юрий 192, За фото спасибо. Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя dg: Я разговор ни под что не подводил. Фактически я Вам пояснил, что конкретно я имел ввиду - что помещения цоколя даже при наличии в них труб могут быть самостоятельными помещениями (мой второй пост после того как я вмешался в разговор по поводу гаражей). Вы в ответ не согласились, начав со слов, что я плохой юрист, а сейчас уже пишете, цитата: Тут ситуация спорная., хотя до моего вмешательства были уверены что все однозначно и весь цоколь общедомовое имущество. Так что не я изменил свою точку зрения, а Вы уважаемый. Насчет того, кто будет возмещать ущерб в случае недопуска коммун.служб в случае аварии будет решать суд. Ведь если Вы у себя дома кран откроете и уедете в отпуск на неделю, фактически препятствуя коммун.службам устранить утечку, то ситуация будет такая же. Даже если коммунальщики с целью минимизации последствий перекроют стояк из-за Вас, то жильцы (Ваши соседи) смогут предъявить Вам требования не только за фактический потоп, но и иной моральный и материальный ущерб (период по оплате подачи воды, которой не было по Вашей вине, т.к. это не вина коммунальщиков), а также моральные и нравственные страдания  Как там их разрешит суд это уже зависит от прыткости представителя и усмотрения суда. Так что просто прохождение труб (и даже оборудования) в цокольном помещении не делает его автоматически общедомовым, как указал Президиум ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09. Можете продолжать убеждать меня в обратном, но где Вы и где был ВАС РФ (пусть и упраздненный), который в отличие от нас с Вами в силу ст. 127 Конституции РФ был вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (они кстати сохраняют свою силу до издания теперь уже Верховным судом РФ иной правовой позиции по данному вопросу).Итого: Продолжение спора считаю нецелесообразным и нерациональным, ввиду Вашей неспособности к обучению и восприятию информации, так как Вы в ответ на разъяснения высших судов по спорному вопросу начинаете просто оперировать голословными выражениями о некомпетентности и т.д., обосновывая это тем, что Вы то уж точно лучше Президиума ВАС РФ в составе 15 судей, разбираетесь в этом вопросе, прочитав ответ Пузиковой на Ваш вопрос. Думаю будет лучше применить мудрость и согласится с Вами, но остаться при своем мнении. Ответить с цитированием · Ответить |
|
Возле 183 дома такая же ситуация. Сообщение пользователя Елена Байкальск: Ответить с цитированием · Ответить |
|
Фото домов 164-166 и 184-192. Бордюр стоит, но асфальта нет. Но вроде будет бетон вместо асфальта. Сетку пока не положили   Ответить с цитированием · Ответить |
Сообщение пользователя medbrat03: Вообще разговор был начат по поводу жалоб людей на невозможность оформить собственность на псевдогаражи в уже сданных домах и ответа Пузиковой по поводу отсутствия в проекте гаражей и парковки как таковых. К что будет ЕСЛИ в несданных очередях разговор подвели вы. Я лишь упомянул, что в 10-11 очередях НВ перепроектировал цоколь и отделил помещения так называемых гаражей от коммуникаций и тех помещений, обеспечив их отдельным входом (чего нет в ранних очередях, и о чем я писал ниже). Кстати мои картинки 2 страницы назад с выделением гаражей зеленым, это уточненная ваша картинка взятая с сайта НВ. Можете ориентироваться по ней. Сам я в цоколях несданных домов не был, про отделение коммуникаций знаю со слов людей общавшихся с менеджерами НВ, ну и сама схема наводит на то, что коммуникации отделены. Да прохождение просто труб без запорной арматуры и счетчиков возможно, но должен быть обеспечен беспрепятственный доступ коммунальных служб к данным трубам. Тут ситуация спорная, ведь в случае аварии, и не допуска собственником гаража коммунальщиков, либо просто по причине отсутствия собственника, ущерб будет гасится за чей счет? Правильно - будет суд. А в суде можно будет оспорить само право собственности на такое помещение, по причине именно прохождения коммуникаций даже без запорной арматуры, так как нет свободного доступа коммунальщков. Но это все теории. Потому что как я написал в прошлом сообщении все упрется в денежные средства дольщиков использованные при постройке цоколя и помещений (это при соблюдении всех условий по проекту и акту ввода в эксплуатацию) в нем, прохождение коммуникаций тут будет дполнительным аргументом. Ответить с цитированием · Ответить |
← Предыдущие 25 · Следующие 25 →
1...153154155156157158159160161...999
| Поделиться |
Только зарегистрированные пользователи могут размещать сообщение на данной ветке.
Зарегистрируйтесь или войдите в свой личный кабинет.
Вход через социальные сети
 Войти через ВКонтакте
|
 Войти через Facebook
|
 Войти через Одноклассники
|
Вы можете получать новые сообщения в этой ветке дискуссии по электронной почте. Оставьте свой электронный адрес и мы отправим вам новые сообщения, как только они появятся.
© 2008—2019 RealtyVision - Недвижимость Иркутска
На главную - Перейти в версию для ПК